Решение по делу № 22-370/2021 от 10.02.2021

Судья Дмитриев А.Ю.

Дело №22-370/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г.Улан-Удэ                                                                                02 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей: Ралкова А.В., Чернега А.С.,

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Зуева С.В.,

адвоката Малгатаева С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Зуева С.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2020 года, которым

Зуев С.В., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 02.05.2012 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.06.2011, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.05.2014 освобожден по отбытии срока;

2) 01.11.2017 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 114 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.03.2018 освобожден по отбытии срока. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2017 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений.

- осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зуеву С.В. изменена на заключение под стражу.

Зачтено в срок отбытого наказания время нахождения Зуева С.В. под стражей с момента фактического задержания из расчета один день за один день, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в общей сумме 13825 рублей взысканы в доход государства с Зуева С.В.

Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., пояснения осужденного Зуева С.В., адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Зуев С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения с банковского счета денежных средств на общую сумму 1960 рублей, принадлежащих ФИО1.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Зуев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Зуев С.В.просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет двоих несовершеннолетних детей, беременную супругу, по месту работы характеризуется положительно, потерпевшая ФИО1 не настаивала на строгом наказании, ущерб полностью возмещен.

В дополнительной апелляционной жалобе Зуев С.В. выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек в размере 13825 рублей, поскольку, находясь в местах лишения свободы, у него отсутствует возможность выплатить данную сумму, при этом ущерб, причиненный преступлением, не является значительным, вину признал. Полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений ввиду того, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершено им в 2012 году. Просит учесть состояние его здоровья: болен <...>.

Относительно доводов апелляционной жалобы государственным обвинителем Сергеевой А.А. поданы возражения, в которых полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Зуева С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ и не оспариваются сторонами.

В подтверждение выводов о доказанности вины Зуева С.В., суд обоснованно привел показания самого осужденного, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном; показания потерпевшей ФИО1, в том числе оглашенные; оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Данные показания обоснованно судом положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с законом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного Зуевым С.В. преступления, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга, а также подтверждаются другими исследованными судом доказательствами: рапортом оперативного дежурного, заявлением ФИО1, протоколами осмотра мест происшествия от 28 апреля 2020 года, 10 июня 2020 года, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколами выемки, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколом очной ставки, выпиской банковской карты, рапортом задержания, протоколом проверки показаний подозреваемого.

При наличии такой совокупности доказательств, суд первой инстанции правильно признал наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», действия Зуева С.В. верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные производственные характеристики, наличие <...> несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, беременность супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам его совершения, в частности о моменте хищения банковской карты, не известным предварительному следствию, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, болезненное состояние здоровья, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Вместе с тем, в действиях Зуева С.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно усмотрен рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Довод апелляционной жалобы осужденного Зуева С.В. о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02 мая 2012 года погашена, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм уголовного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (ред. от 01.03.2012) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

Осужденный Зуев С.В. освобожден по отбытии наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02 мая 2012 года – 30 мая 2014 года. Таким образом, Зуевым 28 апреля 2020 года совершено преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в момент наличия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Выводы суда о назначении Зуеву С.В. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст.64, ст.73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности, надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, ранее судимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вопрос о возможности не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом также мотивирован.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил и положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие <...> несовершеннолетних детей, беременной супруги, положительная характеристика по месту работы, мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании, полное возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья, в полной мере учтены судом.

Нарушения принципа состязательности сторон судом не допущено. Сторонам созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им законом прав.

Оснований для переквалификации действий Зуева С.В., не имеется, судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному, определенным с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, справедливым, соответствующим положениям ст.60 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.С учетом трудоспособного возраста осужденного, отсутствия каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2020 года в отношении осужденного Зуева С.В., оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: