Решение по делу № 1-43/2019 от 18.04.2019

уг.дело № 1-43/2019 (№ 11901950010000049)

УИД 19RS0007-01-2019-000220-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     15 мая 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Петроченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Боградского района Республики Хакасия – Сычева А.С.,

подсудимого – Николаева Д.А.,

защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Д.А., родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска Республики Хакасия от 18.02.2019 Николаев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 01.03.2019.

Однако, Николаев Д.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершения вышеуказанного административного правонарушения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения 08.03.2019 около 19 часов 00 минут находясь в состоянии опьянения, около дома (адрес) сел за руль автомобиля, и стал передвигаться на нем по с. Троицкое Боградского района Республики Хакасия.

08.03.2019 в 19 часов 06 минут около дома (адрес) сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району был остановлен автомобиль , под управлением Николаева Д.А., который отказался выполнять законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Николаев Д.А. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Николаев Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель Сычев А.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Николаев Д.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Николаева Д.А. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого Николаева Д.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры и вида наказания Николаеву Д.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного.

Николаев Д.А. не судим, по месту жительства характеризуется (приведены характеристики) (л.д. 61)

Николаев Д.А. своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также положительные характеристики, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николаеву Д.А. судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который не судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить Николаеву Д.А. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Николаеву Д.А. данного вида наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к Николаеву Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Николаева Д.А. - отменить.

Освободить осужденного Николаева Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     В.Ю. Пискулин