Решение по делу № 1-541/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-0541/18 (11801000015000086)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                 23 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Кировского транспортного прокурора Кузьмина Д.С.,

подсудимых Титова К. А. и Смирнова А. В.,

защитников - адвокатов Шишкиной В.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, и Новиковой Н.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова К. А., { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Смирнова А. В., { ... }, судимого:

1) 14.02.2011 Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29.03.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 14.09.2012 освобожденного по отбытию наказания;

2) 22.09.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 17.11.2016 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титов К.А. и Смирнов А.В. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} около 13 часов 00 минут Титов К.А. и Смирнов А.В., находясь у ограждения бережной железнодорожной (ж/д) платформы, расположенной рядом с железнодорожным вокзалом {Адрес изъят} - пассажирская ГЖД по адресу: {Адрес изъят} вступили в преступный сговор, направленный на совместное хищение части металлических уголков, принадлежащих и состоящих на балансе { ... } которые были складированы за ограждением { ... }, после чего сдать похищенное в пункт приема металла за деньги.

Реализуя свои преступные намерения, {Дата изъята} около 13 часов 10 минут Титов К.А. и Смирнов А.В. с целью совершения хищения части металлических уголков подошли к ограждению бережной { ... } по адресу: {Адрес изъят} где были в одной груде складированы металлические уголки. Действуя совместно, тайно, из корыстных побуждений Титов К.А. взял из груды в руки 3 металлических уголка, а Смирнов А.В. взял из груды в руки 2 металлических уголка. Затем Титов К.А. и Смирнов А.В. вручную совместно перенесли 5 металлических уголков на территорию авторазборки, расположенную по адресу: {Адрес изъят} где сдали похищенные металлические уголки за деньги, которые потратили на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день {Дата изъята} около 13 часов 30 минут Титов К.А. и Смирнов А.В. вернулись и подошли к ограждению { ... } по вышеуказанному адресу, где были в одной груде складированы металлические уголки. Затем, действуя совместно, тайно, из корыстных побуждений Титов К.А. взял из груды в руки 3 металлических уголка, а Смирнов А.В. взял из груды в руки 2 металлических уголка. Далее Титов К.А. и Смирнов А.В. вручную, совместно перенесли 5 металлических уголков на территорию авторазборки, расположенную по адресу: {Адрес изъят} где сдали похищенные металлические уголки за деньги, которые потратили на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день {Дата изъята} около 14 часов 00 минут Титов К.А. и Смирнов А.В. вернулись и подошли к ограждению бережной ж/д платформы, расположенной рядом с ж/{ ... } по вышеуказанному адресу, где были в одной груде складированы металлические уголки. Действуя совместно, тайно, из корыстных побуждений Титов К.А. взял из груды в руки 3 металлических уголка, а Смирнов А.В. взял из груды в руки 2 металлических уголка. Затем Титов К.А. и Смирнов А.В. вручную, совместно перенесли 5 металлических уголков на территорию авторазборки, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, где сдали похищенные металлические уголки за деньги, которые потратили на личные нужды.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение части металлических уголков, {Дата изъята} около 10 часов 30 минут Титов К.А. и Смирнов А.В. пришли к ограждению бережной ж/д платформы, расположенной рядом с ж{ ... }, по адресу: {Адрес изъят} где были в одной груде складированы металлические уголки. Действуя совместно, тайно, из корыстных побуждений, Титов К.А. взял из груды в руки 3 металлических уголка, а Смирнов А.В. взял из груды в руки 2 металлических уголка. Затем Титов К.А. и Смирнов А.В. вручную, совместно перенесли 5 металлических уголков на территорию авторазборки, расположенную по адресу: {Адрес изъят} где сдали похищенные металлические уголки, намереваясь в дальнейшем получить за их сдачу денежные средства.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение части металлических уголков, в этот же день {Дата изъята} около 11 часов 10 минут, Титов К.А. и Смирнов А.В. вернулись и подошли к ограждению бережной ж/д платформы, расположенной рядом с { ... }, по адресу: {Адрес изъят} где были в одной груде складированы металлические уголки. Действуя совместно, тайно, из корыстных побуждений Титов К.А. и Смирнов А.В. взяли из груды в руки по 2 металлических уголка каждый, после чего вручную, совместно понесли 4 металлических уголка на территорию авторазборки, расположенную по адресу: {Адрес изъят} с целью сдать похищенное за деньги. Однако довести свои преступные действия до конца Титов К.А. и Смирнов А.В. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку {Дата изъята} около 11 часов 10 минут во время совершения кражи их преступные действия были обнаружены работником железнодорожного транспорта К., который потребовал от Титова К.А. и Смирнова А.В. прекратить хищение и попытался пресечь преступные действия последних. При этом Титов К.А. и Смирнов А.В., осознавая, что их совместные преступные действия обнаружены К., и последний понимает противоправный характер их действий, игнорируя его требование о прекращении противоправных действий, продолжили хищение металлических уголков, пытаясь скрыться с похищенным. После чего Титов К.А. был задержан с похищенным К., а Смирнов А.В., опасаясь быть задержанным, бросил металлические уголки на землю и скрылся с места преступления.

Своими умышленными совместными преступными действиями Титов К.А. и Смирнов А.В. пытались совместно открыто похитить {Дата изъята} в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут 15 металлических уголков, общим весом 112 кг, которые являются металлоломом категории ЗА, стоимостью 7882,37 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 882,82 рублей, принадлежащих и состоящих на балансе { ... } и {Дата изъята} в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 9 металлических уголков, принадлежащих и состоящих на балансе { ... }», общим весом 56,84 кг, которые являются металлоломом категории ЗА, стоимостью 7882,37 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 448,03 рублей, всего на общую сумму 1330,85 рублей.

Подсудимые Титов К.А. и Смирнов А.В. согласны с изложенным обвинением в полном объеме, признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Титов К.А. и Смирнов А.В. указали, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Титов К.А. и Смирнов А.В. заявили, что им понятно существо предъявленного обвинения, они признают фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, открытый характер своих действий, согласны с юридической оценкой содеянного ими.

Защитники Шишкина В.В. и Новикова Н.В. поддерживают ходатайство подсудимых, указывают, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Титову К.А. и Смирнову А.В. были разъяснены.

Представитель потерпевшего Ч. согласился на особый порядок принятия судебного решения в адресованном суду заявлении.

Государственный обвинитель Кузьмин Д.С. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимые обвиняются в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего согласились с предъявленным обвинением. Титов К.А. и Смирнов А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке (каждый в отдельности), осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совместные действия Титова К.А. и Смирнова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены работником железнодорожного транспорта.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} Титов К.А. { ... }

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} у Смирнова А.В. { ... }

С учетом заключений экспертов-психиатров, данных о личностях подсудимых, иных установленных по делу обстоятельств Титова К.А. и Смирнова А.В. следует признать вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Титов К.А. и Смирнов А.В. признаны виновными, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание Титовым К.А. и Смирновым А.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титова К.А. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, скрывшегося с места преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.В., также учитываются активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у Титова К.А. и Смирнова А.В. { ... }, что { ... } Титова К.А. и Смирнова А.В., основанных на сознательном игнорировании ими негативной общественной оценки { ... }, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самими подсудимыми разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титова К.А., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным в связи с наличием судимости от {Дата изъята} за совершение тяжкого преступления.

Как личность Титов К.А. характеризуется следующим образом: ранее не судим (т. 1 л.д. 209), на учете у врача-психиатра в КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» не состоит (т. 1 л.д. 236), с { ... } по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, заявлений и жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 244), работает без оформления трудового договора.

Как личность Смирнов А.В. характеризуется следующим образом: судим (т. 2 л.д. 5), на учете у врачей психиатра и нарколога в КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 37, 39), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области характеризовался удовлетворительно, требования правил внутреннего распорядка соблюдал, взысканий, нарушений и поощрений не имел (т. 2 л.д. 46), по месту жительства жалоб и замечаний от соседей и родственников не поступало, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению имущественных преступлений (т. 2 л.д. 48).

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 66, ст. 67 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что Титову К.А. и Смирнову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

При этом поведение Титова К.А. после совершения преступления, его активное сотрудничество с правоохранительными органами, возмещение ущерба, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии в содеянном, что дает основание для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, в условиях контроля за его поведением уполномоченного на то специализированного государственного органа.

В отношении Титова К.А. следует применить ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни, пройти курс лечения от { ... }.

Исправление подсудимого Смирнова А.В., совершившего умышленное преступление против собственности, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого однородного преступления, возможно только в условиях изоляции его от общества.

Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание для применения в отношении Смирнова А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, отсутствия у них имущества, на которое может быть обращено взыскание, мест работы с оформлением трудового договора, суд не усматривает оснований для назначения Титову К.А., Смирнову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Смирнов А.В. должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого Смирнову А.В. наказания, учитывая то, что подсудимый, исходя из тяжести грозящего наказания, может скрыться от суда, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении Смирнова А.В. в качестве меры пресечения на апелляционный период заключение под стражу.

В силу совокупности норм ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого Титова К.А. не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении Титова К.А. в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 9 металлических уголков следует оставить по принадлежности { ... }

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титову К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать Титова К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; пройти курс лечения от { ... }.

Меру пресечения в отношении Титова К.А. на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Смирнова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение по стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смирнову А.В. исчислять с {Дата изъята}.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 9 металлических уголков - оставить по принадлежности Кировскому центру пассажирских обустройств Горьковской дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Титова К.А. и Смирнова А.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в виде выплаты вознаграждений защитникам адвокатам Шишкиной В.В. и Новиковой Н.В. за участие последних в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья                                     Н.Ю. Смирнова