Решение по делу № 2а-243/2021 от 12.04.2021

Дело № 2а-243/2021г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котово Волгоградской области                «11» июня 2021 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                Куготова М.Ф.

при секретаре                            Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухорослова С.П., Сухорословой Т.В. к администрации городского поселения <адрес> о признании постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным,

с участием представителя административного ответчика - Овчаровой Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Сухорослов С.П., Сухорослова Т.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о признании постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным.

Свои требования мотивируют тем, что администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было утверждено постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которое нарушает законные интересы последних, поскольку им на праве собственности принадлежат девять объектов недвижимого имущества, расположенные на территории бывшей Сельхозтехники г. Котово. Данные объекты недвижимости представляют собой складские строения. В отношении каждого объекта осуществлён кадастровый учёт и присвоен кадастровый , , , , , , , , .

Территория, на которой расположены указанные выше строения, в том числе и иных собственников огорожена, проезд и проход к ним осуществляется через общие въездные ворота по землям общего пользования.

В настоящее время административным истцам стало известно, что администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области, осуществлено формирование земельного участка, расположенного на территории бывшей Сельхозтехники г. Котово, а также утверждён межевой план (Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно полученным сведениям, земельный участок сформирован таким образом и имеет такую конфигурацию, что включает в себя территорию по которой осуществляется проезд и проход к складским объектам, принадлежащим административным истцам, в том числе и к объектам других собственников.

Предоставление земельного участка в утверждённой конфигурации иному заинтересованному лицу, приведёт к блокированию проезда и прохода к объектам недвижимого имущества принадлежащих административным истцам, а равно ограничит права последних, как собственников недвижимого имущества, не позволит управлять и распоряжаться последним.

Формирование администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области подобного земельного участка и предоставление его на любом праве заинтересованному лицу, ограничивает права истцов, так как будет ограничен доступ к объектам принадлежащим административным истцам. Лицо, получившее право, на такой земельный участок, может осуществить действия, направленные по необоснованным ограничениям в любое время.

Так, в настоящее время неизвестными лицами уже устанавливаются границы вновь сформированного земельного участка таким образом, что это напрямую ограничивает права административных истцов на использование принадлежащих последним объектов недвижимого имущества, что также говорит уже о возможном заключении договора аренды.

Просят суд признать постановление администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным полностью.

Административный истец Сухорослов С.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца Сухорослова С.П. - Зацепилин М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в очередном отпуске в Республике Крым, которое с учётом мнения явившихся участников процесса протокольным определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Административный истец Сухорослова Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Овчарова Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку доводы административных истцов носят предположительный характер и не подкреплены какими-либо нормами действующего законодательства. Границы образованного земельного участка, в отношении которого принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не ограничивают доступ к объектам недвижимости граждан Сухорословых. Оспариваемое постановление было принято администрацией в пределах полномочий и не имелось оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заинтересованное лицо Смолянская В.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

На основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При обращении в суд административные истцы ссылаются на то, что администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области, осуществлено формирование земельного участка, расположенного на территории бывшей Сельхозтехники г. Котово, а также утверждён межевой план (Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ). Предоставление земельного участка в утверждённой конфигурации иному заинтересованному лицу, приведёт к блокированию проезда и прохода к объектам недвижимого имущества принадлежащих административным истцам, а равно ограничит права последних, как собственников недвижимого имущества, не позволит управлять и распоряжаться последним. Формирование администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области подобного земельного участка и предоставление его на любом праве заинтересованному лицу, ограничивает права истцов, так как будет ограничен доступ к объектам принадлежащим административным истцам. Лицо, получившее право, на такой земельный участок, может осуществить действия, направленные по необоснованным ограничениям в любое время.

Таким образом, по смыслу административного иска административные истцы заявляют о возможности нарушения их прав в случае последующего предоставления образованного земельного участка , в отношении которого административным ответчиком принято постановление от 26 октября 2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», на любом праве иному заинтересованному лицу.

Вместе с тем, указанным постановлением администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации лишь утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Оснований предполагать, что права и свободы административных истцов, о защите которых они просят, нарушены или, существует реальная угроза их нарушения оспариваемым актом, не имеется. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не разрешает вопрос о правах и обязанностях административных истцов, само по себе не порождает правовых последствий для последних, не возлагает на них каких-либо обязанностей, за неисполнение которых может наступить ответственность.

В этой связи оспариваемое постановление очевидно не затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов и не может нарушать их права.

Таким образом, поскольку оспариваемым постановлением непосредственно не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права административных истцов, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Сухорослова С.П., Сухорословой Т.В. к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о признании постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья                                    М.Ф. Куготов

2а-243/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Сухорослов Сергей Павлович
Сухорослова Татьяна Владимировна
Ответчики
Администрация городского поселения г. Котово
Другие
Смолянская Виктория Игоревна
Овчарова Лидия Михаиловна
Зацепилин Михаил Юрьевич
Суд
Котовский районный суд Волгоградской области
Судья
Куготов М.Ф.
Дело на сайте суда
kotov.vol.sudrf.ru
12.04.2021Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
12.04.2021Передача материалов судье
13.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2021Подготовка дела (собеседование)
29.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2021Судебное заседание
31.05.2021Подготовка дела (собеседование)
31.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2021Судебное заседание
17.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее