Решение по делу № 8а-8326/2021 [88а-9751/2021] от 07.09.2021

Дело № 2а-2119/2020,

     № 88а-9751/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                  17 ноября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального общественного самоуправления «Юмашева» на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Зайченко А.Б. , территориального общественного самоуправления «Юмашева» к Главе города Владивостока, администрации города Владивостока о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав представителя территориального общественного самоуправления «Юмашева» Григорьева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя администрации города Владивостока Бабаевой И.Р., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Зайченко А.Б. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее – Администрация), в котором просил суд признать незаконным отказ в регистрации устава территориального общественного самоуправления «Юмашева» (далее – ТОС «Юмашева»); возложить на Администрацию обязанность зарегистрировать устав ТОС «Юмашева» с учётом решения Думы города Владивостока от 28 марта 2019 года № 220 «Об установлении границ территориального общественного самоуправления «Юмашева».

В обоснование заявленных административных исковых требований Зайченко А.Б. указал, что 15 апреля 2019 года правовым управлением Администрации принято решение № 7187-ог об отказе в регистрации устава ТОС «Юмашева» в связи с несоответствием пунктов 2.1, 2.2 раздела 2 проекта устава решению Думы города Владивостока от 22 декабря 2005 года № 157 «Об утверждении положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Владивостоке» в части указания описания границ ТОС «Юмашева».

6 февраля 2020 года Администрация на обращение административного истца о его несогласии с принятым решением об отказе в регистрации устава ТОС «Юмашева» направила ответ (исходящий № 761-ог-э), который воспроизводил позицию, ранее изложенную в решении правового управления Администрации от 15 апреля 2019 года № 7187-ог.

По мнению административного истца, данный отказ Администрации в регистрации устава противоречит действующему законодательству об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 26 августа 2020 года по инициативе суда в качестве административного истца по делу привлечено ТОС «Юмашева».

Определением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Глава города Владивостока.

В судебном заседании от 14 октября 2020 года Зайченко А.Б., действуя как представитель ТОС «Юмашева», подал заявление об уточнении административных исковых требований, указав, что ТОС «Юмашева» просит признать незаконным решение Администрации от 15 мая 2019 года № 9355-орг, а также возложить на Администрацию обязанность зарегистрировать устав ТОС «Юмашева» для реализации права на осуществление местного самоуправления.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Зайченко А.Б. и ТОС «Юмашева» к Главе города Владивостока, Администрации было отказано.

28 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ТОС «Юмашева», подписанная его председателем – Зайченко Т.Е., поданная через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края 25 августа 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше решения и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года ТОС «Юмашева» восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, которая была передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Глава <адрес>, который был извещён о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных административных ответчиков.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей приходит к выводу, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и оставившего его без изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда.

В кассационной жалобе ТОС «Юмашева» ссылается на то, что Зайченко А.Б. не являлся представителем ТОС «Юмашева» (у него отсутствовала соответствующая доверенность, а также не имелось высшего юридического образования), кроме того, ТОС «Юмашева» не извещалось судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела.

Как уже указывалось выше, ТОС «Юмашева» привлечено к участию в настоящем административном деле по инициативе Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края определением от 26 августа 2020 года (л.д. 80), хотя из содержания части 4 статьи 41 КАС РФ следует, что административные соистцы вступают в административное дело самостоятельно до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу.

В качестве представителя ТОС «Юмашева» в судебном заседании от 21 сентября 2020 года был допущен Зайченко А.Б. (л.д. 95-97), на что имеется указание в протоколе данного судебного заседания.

Именно через Зайченко А.Б. ТОС «Юмашева» извещалось в дальнейшем судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела. Также от имени ТОС «Юмашева» Зайченко А.Б. в судебном заседании от 14 октября 2020 года изменил предмет заявленных административных исковых требований (л.д. 101-102), и по этим изменённым требованиям суд впоследствии вынес судебное решение.

Между тем Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края не учтено, что в силу прямого указания части 5 статьи 57 КАС РФ соответствующие полномочия Зайченко А.Б., который не являлся руководителем ТОС «Юмашева», должны были быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В данном случае из материалов дела не следует, что у Зайченко А.Б. имелась доверенность на право представления интересов административного истца – ТОС «Юмашева», включая и специальное право на подписание от имени ТОС «Юмашева» административного искового заявления, а также на изменение от имени ТОС «Юмашева» предмета или оснований административного иска (часть 2 статьи 56 КАС РФ).

Каких-либо сведений о наличии у Зайченко А.Б. доверенностей от ТОС «Юмашева» в протоколах судебных заседаний не имеется, сама доверенность в материалах дела также отсутствует.

Кроме того, из материалов дела не следует, что у Зайченко А.Б. имелось высшее юридическое образование либо ученая степень по юридической специальности, тогда как в силу положений части 1 статьи 55 КАС РФ наличие такого специального образования либо учёной степени является необходимым условием для подтверждения полномочий представителя на участие в судебном заседании по административным делам.

В силу положений части 4 статьи 58 КАС РФ в случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным КАС РФ и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 КАС РФ, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Из содержания части 7 статьи 54 КАС РФ следует, что от имени общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, имеет право выступать в суде уполномоченный на это участник такого объединения или представитель, которому участники объединения доверили ведение административного дела в суде.

В то же время, указание в протоколе конференции граждан ТОС «Юмашева» от 2 декабря 2019 года (протокол № 3/02/19) на то, что член совета ТОС «Юмашева» – Зайченко А.Б. уполномочен на обращение с судебным иском к Администрации (с правом привлечения к судебному процессу юристов и профильных экспертов), исходя из положений статей 55, 56, 57 КАС РФ, регламентирующих порядок оформления и подтверждения полномочий представителя, не может свидетельствовать о том, что Зайченко А.Б. имел полномочия (включая специальные полномочия) на ведение настоящего административного дела в суде от имени ТОС «Юмашева».

Статьёй 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены права: представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Данные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения судебного заседания.

Так, в силу части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учётом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств; явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 КАС РФ).

Из анализа содержания указанных выше положений КАС РФ, а также требований статьи 14 КАС РФ следует, что суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела либо об объявлении перерыва в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, после вынесения Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края определения от 26 августа 2020 года о привлечении к участию в деле в качестве административного истца ТОС «Юмашева», оно надлежащим образом не уведомлялось о месте и времени проведения судебных заседаний.

В силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, к числу которых отнесено рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права были оставлены судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда без внимания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи