Решение по делу № 1-432/2021 от 08.10.2021

Дело №

УИД 91RS 0№-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                            <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

                подсудимого – ФИО1,

                при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, на иждивении не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Молодежное, <адрес>, проживающего по адресу; <адрес>, пгт Молодежное, <адрес>, ранее судимого:

    - приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 (6 эп.) п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эп.), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

    - приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в салоне маршрутного автобуса следующего по маршруту № по территории <адрес>, от пересечения <адрес> с <адрес> в <адрес> к пересечению <адрес> с <адрес> в <адрес>, обратил свое внимание на мобильный телефон, находящийся на поясном чехле-сумке одного из пассажиров автобуса, когда у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем и с причинением значительного материального ущерба гражданину.

        Далее, ФИО1, действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем и с причинением значительного материального ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, находясь в движении, в салоне маршрутного автобуса следующего по маршруту № по территории <адрес>, от пересечения <адрес> с <адрес> в <адрес> к пересечению <адрес> с <адрес> в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и внезапно возникшим преступным умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и посторонних лиц, открыл магнитную крышку поясного чехла-сумки, располагавшегося на поясном ремне Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Neffos» модели «Х20 Pro» в корпусе синего цвета, стоимостью 7 500 рублей, в силиконом прозрачном чехле и оснащенный защитным стеклом и сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

        Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

            В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

        Потерпевшая, будучи извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась причины отсутствия не сообщила, а материалах дела имеется ходатайство о том, что она не возражает о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, основания и последствия принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

            Суд, с учетом мнения потерпевшей, прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Судом разъяснены участникам процесса ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

        В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый.

        Так, ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, психиатра (л.д. 138, 141 оборот).

            В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

        При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 112).

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

        Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

            Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

        Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

        Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

            Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК не усматривается.

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Однако с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

            В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу. ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

        Так, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

        Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Гражданский иск не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд -

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

            В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

        Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон марки «neffos» модели «X20 Pro» в полупрозрачном чехле возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 42) – оставить по принадлежности ему же.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий – судья         Е.Ю.Романенкова