Решение по делу № 33-1109/2024 от 23.01.2024

Дело №33-1109/2024 (в суде первой инстанции материал № 9-791/2023)

12 марта 2024 года                                                          г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев частную жалобу Радецкой Т.Л. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2023 года о возвращении искового заявления Радецкой Т.Л. к ООО «Ригор Право», Хижняк Н.Е., Дедушкину С.С,, Мальцеву В.В, о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Радецкая Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Ригор Право», Хижняк Н.Е., Дедушкину С.С., Мальцеву В.В. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 декабря 2023 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 20 декабря 2023 года устранить недостатки искового заявления, а именно: указать сведения об ответчиках (дата и место рождения, место нахождения, один из идентификаторов); приложить уведомление о направлении ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов; указать, в отношении какого договора заявлено требование о признании недействительным, основания недействительности, представить выписки по картам, с которых осуществлялись переводы денежных средств истцом.

14 декабря 2023 года в суд от Радецкой Т.Л. поступило заявление во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения, в котором указано, что сведения об ответчиках истцу не известны; истец просит признать недействительным договор, приложенный к исковому заявлению; указаны основания, по которым договор, по мнению истца, является недействительным; указано на невозможность направления копии иска ответчику Мальцеву В.В. в связи с неизвестностью его места работы. К заявлению приложена выписка по счету.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 21 декабря 2023 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.136 ГПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе Радецкая Т.Л. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что сведения об ответчиках, на непредставление которых указывает суд, заявителю не известны.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив исковой материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ основаниями для оставления искового заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что оно подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указаны сведения об ответчиках (дата и место рождения, место нахождения, один из идентификаторов), не приложены уведомления о направлении ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, не указано, в отношении какого договора заявлено требование о признании недействительным, основания недействительности, не представлены выписки по картам, с которых осуществлялись переводы денежных средств истцом.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда указал на то, что недостатки искового заявления, перечисленные в определении от 1 декабря 2023 года об оставлении иска без движения, не устранены.

С указанными выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В силу ст.148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Во исполнение определения судьи от 1 декабря 2023 года об оставлении иска без движения Радецкая Т.Л. приложила выписку по счету, а также указала, что сведения об ответчиках истцу не известны, истец просит признать недействительным договор, приложенный к исковому заявлению, указала основания, по которым договор, по мнению истца, является недействительным, указала на невозможность направления копии иска ответчику Мальцеву В.В. в связи с неизвестностью его места работы. Квитанция о направлении копии иска ООО «Ригор право» представлена ранее при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцу неизвестны сведения об ответчиках, о чем истец указала в заявлении, основания для возвращения иска в связи с непредставлением данных сведений отсутствовали.

Остальные имеющиеся, по мнению судьи суда первой инстанции, недостатки иска, касающиеся требований о признании договора недействительным, уточнения оснований его недействительности, предоставления дополнительных доказательств, препятствием для принятия иска к производству суда не являются, поскольку суд первой инстанции, обладая соответствующими полномочиями, вправе на стадии подготовки дела предложить сторонам представить дополнительные доказательства и запросить необходимые сведения.

С учетом изложенного, правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2023 о возвращении искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Хабаровского краевого суда                         Бисюрко Ю.А.