Решение по делу № 2-1932/2024 от 27.03.2024

    23RS0036-01-2024-003666-35

Дело № 2-1932/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                              20 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара     Старикова М.А.

при помощнике судьи                         Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мартынникову С. А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к Мартынникову С. А. о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 24.02.2023г. между СПАО «Ингосстрах» и Мартынниковым С.А. был заключён договор ОСАГО (полис XXX №) транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.

08.09.2023г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях принадлежащего ФИО4 автомобиля Renault Logan, государственный знак №

Собственником автомобиля, Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, является Мартынников С.А., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 79 500,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 79 500,00 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

На момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, Мартынников С.А. оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. В связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 79 500,00 руб.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Мартынникова С.А. в порядке регресса сумму в размере 79 500,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 585,00 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен должным образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2023г. между СПАО «Ингосстрах» и Мартынниковым С.А. был заключён договор ОСАГО (полис XXX №) транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.

08.09.2023г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях принадлежащего ФИО4 автомобиля Renault Logan, государственный знак №

Собственником автомобиля, Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № является Мартынников С.А., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 79 500,00 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Мартынников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064,1079 ГК РФ. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

04.12.2023г. СПАО «Ингосстрах» в адрес Мартынникова С.А. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 79 500,00 руб., однако до настоящего времени ответ на претензию, также как и денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» не поступили.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что в связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшей ФИО4, ущерб причинен по вине ответчика, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Мартынникова С.А. в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения по прямому возмещению ущерба в размере 79 500,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 79 500,00 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 585,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мартынникову С. А. о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мартынникова С. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 79 500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 585,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2024 года.

Судья -