Решение по делу № 21-364/2018 от 26.03.2018

судья Новикова Н.С.

дело №7-624/2018 / 21-364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 апреля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жданковой Галины Степановны на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13.02.2018 и постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю П. от 31.08.2017 №467-17-адм Жданкова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13.02.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Жданковой Г.С., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Жданкова Г.С. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Предписание было выдано не лично Жднаковой Г.С., а аукционной комиссии. Требования предписания комиссией выполнены. Жданкова Г.С. поименована в постановлении как председатель аукционной комиссии, в то время как в действительности являлась заместителем председателя аукционной комиссии.

Жданкова Г.С., извещенная надлежащим образом, в рассмотрении жалобы в краевом суде участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Пермского УФАС России по доверенности Р., возражавшую против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Жданкова Г.С. постановлением Администрации г. Соликамска от 24.04.2017 №641-па включена в состав комиссии по осуществлению закупок путем проведения аукциона в электронной форме для нужд Соликамского городского округа (далее аукционная комиссия) в качестве заместителя председателя комиссии.

25.04.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок *** было размещено извещение ** о проведении Администрацией города Соликамска (уполномоченный орган отдел муниципальных закупок администрации города Соликамска) 10.05.2017 аукциона в электронной форме на выполнение работ по использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.05.2017 двум участникам отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме. Решением комиссии Пермского УФАС России, вынесенным по результатам жалобы СГБУ «***» 17.05.2017, в действиях Заказчика признаны нарушения п.п. 1, 2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В адрес Заказчика, аукционной комиссии, оператора электронной площадки 17.05.2017 вынесено предписание об устранении в срок до 12.06.2017 нарушений вышеназванного Федерального закона, в том числе указано аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 17.05.2017 по жалобе СГБУ «***» (п. 5 предписания).

Основанием для привлечения Жданковой Г.С. к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение предписания в части п. 5, а именно согласно протоколу рассмотрения заявок от 02.06.2017 участнику закупки под номером ** (СГБУ «***») было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по аналогичным основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 05.05.2017, то есть соответствующие решения приняты без учета решения от 17.05.2017, как на то указано в предписании.

Так, основанием к отказу в допуске участника закупки под номером 2 к участию в электронном аукционе 02.06.2017 послужило, как следует из соответствующего протокола, непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013: по позициям «Лиственница», «Ель» участником не указано наименование страны происхождения товара (указан край) в то время как требование установлено в главе 2 «Информационная карта документации об аукционе в электронной форме» (наименование страны происхождения используемого товара указывается в обязательном порядке по каждой позиции товара; наименование страны происхождения должно указываться в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира).

Основанием для недопуска участника под номером 2 согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.05.2017 послужило указание им по позициям «Лиственница», «Ель» наименования страны происхождения не в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира.

Вместе с тем, согласно решению от 17.05.2017 документация об аукционе в электронной форме по своим требованиям вводит участников закупки в заблуждение относительного того, какие сведения обязан предоставить участник закупки для того, что быть допущенным к участию в электронном аукционе, с учетом требований к документации, определенной Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и непосредственно техническим заданием.

В предписании аукционной комиссии было указано на необходимость рассмотреть первые части заявок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 17.05.2017, то есть без учета требований аукционной документации, установленных с нарушением вышеназванного Федерального закона). Участник закупки был вправе самостоятельно определить предмет контракта (выполнение работ либо выполнение работ с использованием товара) и в зависимости от этого предоставить соответствующие сведения. А предоставление участником закупки только согласия на выполнение работ на условиях, установленных контрактом, являлось достаточным для соответствия заявки требованиям аукционной документации.

При том, что пункт 5 предписания исполнен при рассмотрении заявок 02.06.2017 не был, должностное лицо, судья городского суда пришли к правильному выводу, что данное обстоятельство образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данными выводами судьи городского суда не усматриваю.

Доводы жалобы о выдаче предписания аукционной комиссии, фактически направленные на отсутствие конкретизации, какие требования законодательства не соблюдены именно Жданковой Г.С., сделаны без учета диспозиции ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, субъектного состава данной нормы, того, что заявитель жалобы на 02.06.2017 являлась заместителем председателя комиссии по осуществлению закупок путем проведения аукциона в электронной форме для нужд Соликамского городского округа, а также без учета содержания протокола рассмотрения заявок от 02.06.2017, согласно которому Жданкова Г.С. принимала участие в рассмотрении первых частей заявок и голосовала за отклонение заявок, в том числе, участника под номером **. С учетом изложенного ошибочное указание в постановлении на то, что Жданкова Г.С. занимала должность председателя комиссии, не имеет правового значения для данного дела.

Наказание в виде административного штрафа наложено на Жданкову Г.С. в размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жданковой Г.С. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30.08.2017, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13.02.2018 оставить без изменения, жалобу Жданковой Галины Степановны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись