Решение по делу № 2а-816/2020 от 12.02.2020

УИД 34RS0005-01-2020-000665-60

Административное дело № 2а-816/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

При секретаре Кротиковой О.А.,

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Матюшенко Т.А.,

административного ответчика Трифонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по иску ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду к Трифонову Д.А. о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду обратился в суд с административным иском к Трифонову Д.А. о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительного ограничения. Свои требования мотивировал тем, что Трифонов Д.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда Волгоградской области, вступившим в законную силу, в отношении Трифонова Д.А. установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Д.А. был освобожден из ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

Трифонов Д.А. поставлен на профилактический учет в ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным судом административным надзором.

С момента постановки на учет с поднадзорным Трифоновым Д.А. проводится профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Волгограду.

Однако, Трифонов Д.А., являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В настоящее время Трифонов Д.А. по месту жительства характеризуется нейтрально, склонен к совершению административных правонарушений.

Учитывая, что Трифонов Д.А., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, для предупреждения совершения Трифоновым Д.А. преступлений и правонарушений, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия и усиления контроля со стороны органа внутренних дел, административный истец просит продлить Трифонову Д.А. срок административного надзора на шесть месяцев, и установить дополнительные ограничения в виде запрета на выезд из г.Волгограда, без уведомления контролирующего органа.

Административный ответчик Трифонов Д.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель административного истца - ОП №2 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, а также заключение прокурора, полагавшего обоснованными требования административного иска, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, Трифонов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда Волгоградской области, вступившим в законную силу, в отношении Трифонова Д.А. установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Д.А. был освобожден из ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трифонова Д.А. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения массовых мероприятий и участия в них.

Трифонов Д.А. поставлен на профилактический учет в ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным судом административным надзором.

С момента постановки на учет с поднадзорным Трифоновым Д.А. проводится профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Волгограду.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Трифонову Д.А. было выдано предупреждение об ознакомление с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, Трифонов Д.А., являясь поднадзорным лицом, в течение одного года привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике данной УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, Трифонов Д.А. по месту жительства характеризуется нейтрально, склонен к совершению правонарушений.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что Трифонов Д.А. нарушает установленные судом на срок административного надзора ограничения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года N 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

С учетом исследованных доказательств, в целях предупреждения совершения Трифоновым Д.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что имеются основания для продления срока административного надзора Трифонову Д.А. на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд учитывает, что Трифонов Д.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, после постановки на учет для осуществления административного надзора им совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку последний имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, после установления административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, по месту жительства характеризуется нейтрально, имеются условия, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для дополнения ранее установленных в отношении Трифонова Д.А. административных ограничений.

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Определяя круг ограничений, подлежащих установлению Трифонову Д.А., суд учитывает разъяснение, приведенное в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, согласно которому в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Определяя вид дополнительного ограничения, суд учитывает, что исходя из представленных данных о личности Трифонова Д.А., им допущено нарушение требований действующих нормативных актов, связанное с несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом, суд находит обоснованными требования административного иска об установлении Трифонову Д.А. дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы г.Волгоград без уведомления контролирующего органа, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 4 Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду к Трифонову Д.А. о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительного ограничения - удовлетворить.

Продлить Трифонову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему: <адрес>, срок административного надзора на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Трифонову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему: <адрес>, на срок ранее установленного административного надзора – до ДД.ММ.ГГГГ следующие дополнительные ограничения:

запрет на выезд за пределы города Волгограда без уведомления контролирующего органа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.

Судья: