Решение по делу № 2-1829/2024 от 08.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                 город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/2023 (43RS0001-01-2024-001094-85) по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Чулкину Р. А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Чулкину Р.А. о возмещении ущерба, указывая, что {Дата изъята} между САО "РЕСО-Гарантия" и Шангиреевым А.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля Haval H6, регистрационный номер B218TH198, сроком на один год. Страховыми рисками по данному полису являются ущерб, хищение, аварийный комиссар, экстренная помощь при поломке на дороге, эвакуация ТС при повреждении, дополнительные расходы. Договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 9000 руб. {Дата изъята}, в результате ДТП, застрахованное транспортное средство было повреждено. Размер ущерба, возмещенного истцом за транспортное средство страхователя, составил 61023 руб. 20 коп. Виновником названного ДТП является ответчик, в связи с чем истец вправе предъявить к нему требование в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика 61023 руб. 20 коп. ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чулкин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шангиреев А.А.

Третье лицо Шангиреев А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Haval H6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего на праве собственности Шангирееву А.А., под управлением водителя Коржевой И.Ю., и велосипеда под управлением Чулкина Р.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Haval H6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от {Дата изъята} Чулкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Названным постановлением установлено, что водитель Чулкин Р.А. {Дата изъята} около 12 час. 50 мин., управляя велосипедом, двигался по тротуару ул. 1-я Красноармейская от Измайловского пр. в сторону Московского пр., выехал на проезжую часть дороги, создал опасность, а также помеху для движения автомобилю Haval H6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Коржевой И.Ю.

На момент ДТП транспортное средство Haval H6, государственный регистрационный знак B218TH198, было застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" по договору имущественного страхования авто-КАСКО по полису {Номер изъят}.

В соответствии с условиями договора страхования, признав случай страховым, истец выдал собственнику транспортного средства Шангирееву А.А. направление на ремонт в СТО ООО «Хавейл ЛАХТА».

Ремонт поврежденного ТС был осуществлен на сумму 61023 руб. 20 коп., в связи с чем ООО «Хавейл ЛАХТА» предъявил для оплаты истцу счет за основной ремонт от {Дата изъята}. Безусловная франшиза в размере 9000 руб. оплачена страхователем в кассу СТО.

Названная сумма (61023 руб. 20 коп.) в счет оплаты ремонта была перечислена истцом {Дата изъята}, что подтверждено соответствующим платежным поручением {Номер изъят}.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.1 ст.965 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61023 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 2031 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с Чулкина Р. А. (паспорт {Номер изъят}) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 10277000042413) 61023 руб. 20 коп. в возмещение ущерба, 2031 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2024.