Решение по делу № 8а-23156/2020 [88а-23052/2020] от 09.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1-6380/2020

88а-23052/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                11 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесникова Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Колесникова А.Н. к территориальной избирательной комиссии <адрес>, зарегистрированному кандидату в депутаты Городской Думы <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Колесникову Ю.В. об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата в депутаты Городской Думы <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Колесникова Ю.В.».

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., объяснения представителя Колесникова Ю.В. – Колесникова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Колесникова А.Н. – ФИО6, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на                  ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Городской Думы <адрес>.

Постановлением Избирательной комиссии <адрес> от 10 июня      2020 № на территориальную избирательную комиссию <адрес> возложены полномочия окружной избирательной комиссии <адрес> по выборам депутатов Городской Думы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по избирательному округу №.

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Колесников Ю.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения.

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по тому же избирательному округу № зарегистрирован кандидатом в депутаты Колесников А.Н., который обратился в суд с административным иском об отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации Колесникова Ю.В.

Требования обоснованы тем, что Колесникову Ю.В. для регистрации кандидатом надлежало представить сведения о принадлежащем ему имуществе по состоянию на 1 июня 2020 года. Однако в представленных последним сведениях о размере и об источниках доходов, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах отсутствует дата, по состоянию на которую указаны названные сведения. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у территориальной избирательной комиссии <адрес> законных оснований для регистрации, поскольку имелись основания для отказа в регистрации кандидата, предусмотренные подпунктом «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации».

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 августа      2020 года в удовлетворении административных требований Колесникова А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 августа 2020 года решение первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым признано незаконным и отменено решение территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №                             «О регистрации кандидата в депутаты Городской Думы <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Колесникова Ю.В.».

В кассационной жалобе, поданной 2 сентября 2020 года почтой через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 сентября 2020 года, Колесников Ю.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения. В доводах жалобы указывает на формальный подход суда второй инстанции к толкованию норм. В статьях 33 и 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации», и приложении № к нему предписаний о необходимости указания кандидатом соответствующей даты именно в форме требований законодателем не сформулировано. Примечание № носит разъясняющий характер, не содержит требований о внесении какого-либо текста в соответствующую графу.

В письменных возражениях прокуратура Калужской области просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2                 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 августа 2020 года в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений апелляционной инстанцией допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 25 июня 2020 года опубликовано решение Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении даты выборов депутатов Городской Думы <адрес>».

19 июля 2020 года Колесниковым Ю.В. в территориальную избирательную комиссию <адрес> к заявлению о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу представлены, в том числе сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, датированные 19 июля 2020 года.

Графа о дате, по состоянию на которую указываются приведенные сведения, кандидатом Колесниковым Ю.В. не заполнена.

28 июля 2020 года Колесниковым Ю.В. в территориальную избирательную комиссию <адрес> представлено датированное ДД.ММ.ГГГГ сообщение об изменении сведений о кандидате в депутаты Городской Думы <адрес> седьмого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №, согласно которому он сообщил о изменениях в сведениях, представленных при выдвижении: № и                                    № с ДД.ММ.ГГГГ №, доля в праве № внесены изменения в ЕГРН. Дополнительные сведения: доля в уставном капитале №, равная 2,5 (двум тысячам пятистам) рублям; прицеп <данные изъяты> 1988 г/в г/н № При этом Колесников Ю.В. представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельному участку вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ за Колесниковым Ю.В. зарегистрирована № доля в общедолевой собственности.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах. Следовательно, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом «в.1» и (или) «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Примечанием 4 приложения 1 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплены требования не к заполнению графы о дате, а требования к сведениям, указываемым в данном приложении, примечание носит разъясняющий характер, указывает лицу на необходимость предоставления сведений по состоянию на определенную дату, при этом данное примечание не содержит требований о внесении какого-либо текста в соответствующую графу. Представленные Колесниковым Ю.В. сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах по форме соответствуют приложению 1 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Данные сведения являются сведениями о кандидате, неуказание которых в силу положений пункта 3.1 статьи 33 и пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не является самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административные требования Колесникова А.Н., суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении даты выборов депутатов Городской Думы <адрес>» опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Колесникову Ю.В. надлежало представить сведения о размере и об источниках доходов, об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В представленном Колесниковым Ю.В. документе, содержащем сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, не заполнены установленные приведенной формой сведения о дате, по состоянию на которую указываются приведенные сведения, а имеется лишь отметка о дате их представления - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, соответствующие сведения по состоянию на           ДД.ММ.ГГГГ кандидатом не представлены. Форма, в которую облечены представленные ДД.ММ.ГГГГ Колесниковым Ю.В. в территориальную избирательную комиссию <адрес> сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, не соответствует предусмотренной приложением 1 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» форме в части наличия примечаний и их нумерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ вместе с заявлением о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Примечанием № 4 к данной форме определено, что названные сведения указываются по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов.

Аналогичные требования установлены в пункте 7 статьи 20 Закона Калужской области от 25 июня 2009 года № 556-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Калужской области».

В силу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Форма, по которой представляются сведения о размере и об источниках доходов, об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, содержится в приложении 1 к Федеральному закону № 67-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в представленном Колесниковым Ю.В. документе, содержащем сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, не заполнены установленные приведенной формой сведения о дате, по состоянию на которую указываются сведения, а имеется лишь отметка о дате их представления - ДД.ММ.ГГГГ, из чего можно сделать вывод, что соответствующие сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кандидатом не представлены.

Форма, в которую облечены представленные Колесниковым Ю.В. в территориальную избирательную комиссию <адрес>                19 июля 2020 года сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, не соответствует предусмотренной приложением 1 к Федеральному закону № 67-ФЗ форме в части наличия примечаний и их нумерации.

Представленное Колесниковым Ю.В. 28 июля 2020 года в территориальную избирательную комиссию <адрес> сообщение об изменении сведений о кандидате в депутаты Городской Думы <адрес> седьмого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и приложенные к нему документы не свидетельствуют об уточнении и дополнении ранее представленных документов, содержащих сведения о нем, поскольку не содержит указание на то, что представленные им ранее (ДД.ММ.ГГГГ) сведения о доходах и имуществе были представлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а наоборот содержат сведения о принадлежащем Колесникову Ю.В. имуществе на дату после ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение избирательной комиссией требований пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не освобождало кандидата от соблюдения установленных законом правил выдвижения и регистрации. Иное нарушало бы принцип равенства прав и обязанностей всех кандидатов, закрепленный пунктом 1 статьи 39 названного федерального закона.

Учитывая обстоятельства дела и нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции. Основания для признания незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от                    ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата в депутаты Городской Думы <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу              № Колесникова Ю.В.» имелись.

Доводы кассационной жалобе сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и постановлен законный и обоснованный акт.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в день вынесения     11 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи