Решение от 01.10.2020 по делу № 8Г-13441/2020 [88-14550/2020] от 21.08.2020

            Дело №88-14550/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                         01 октября 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Давыдовой Т.И.,

    судей       Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1751/2019 по иску Дёминой Юлии Михайловны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по кассационным жалобам Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ГУ МВД России по Пермскому краю Рогожниковой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

    установила:

Демина Ю.М. обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по Краснокамскому району, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 26 августа 2019 года, приказа от 26 сентября 2019 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, отмене приказа, взыскании денежных средств, недополученных в результате наложения дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований истица указала, что с 01 февраля 2002 года проходит службу в органах внутренних дел, с 25 сентября 2013 года - в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу. Приказом № от 26 сентября 2019 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, основанием для вынесения которого послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 августа 2019 года. Привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку нарушена процедура проведения служебной проверки, не установлена её виновность в нарушении должностных обязанностей, не соблюден принцип соразмерности при определении вида дисциплинарного взыскания.

Определением суда от 23 декабря 2019 года требования Дёминой Ю.М. о возложении обязанности возместить не полученные в результате наложения дисциплинарного взыскания денежные средства выделены в отдельное производство.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года, с учетом определения от 20 февраля 2020 года, исковые требования Дёминой Ю.М. удовлетворены, заключение по результатам служебной проверки ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 августа 2019 года, приказ начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу Пермского края № 532 от 26 сентября 2019 года «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции Демину Ю.М.» признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года решение Краснокамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу, Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Дёмина Ю.М. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Дёмина Ю.М., представитель Отдела МВД России по Краснокамскому району в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Демина Ю.М. с 01 февраля 2002 года проходит службу в органах внутренних дел, с 25 сентября 2013 года - в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу Пермского края.

Приказом № от 26 сентября 2019 года Демина Ю.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за допущенные нарушения требований части 4 статьи 7, пунктов 1, 2, 5 части 1, части 2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции», пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 13, части 2 статьи 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …», пунктов «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, подпунктов «а», «б» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 3.14, 3.47, 3.48, 3.66, 3.70, 3.72 Главы 3 Должностного регламента, утверждённого 01 июня 2017 года начальником Отдела МВД России по Краснокамскому району, выразившиеся в непередаче дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> для рассмотрения его по существу в суд, нарушив конституционное право <данные изъяты> на доступ к правосудию и судебную защиту, то есть в несоблюдении основных служебных обязанностей, порядка и правил реализации предоставленных ей прав, требований к служебному поведению, в несоблюдении требований действующего законодательства, в нарушении законности, в осуществлении действий, вызывающих сомнение в её беспристрастности, создающих условия для возникновения конфликтной ситуации, послуживших основанием для обращения <данные изъяты> в компетентные органы.

Основанием для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Пермскому краю, которыми было установлено, что 02 марта 2019 года участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по статьи 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев <данные изъяты> Определение о передаче дела об административном правонарушении вынесено заместителем начальника полиции ОМВД России по Краснокамскому району 04 марта 2019 года, спустя 6 месяцев с момента возбуждения дела об административном правонарушении и спустя 2 суток после составления протокола об административном правонарушении. Данное определение зарегистрировано в книге учета исходящей корреспонденции в ИАЗ 03 мая 2019 года инспектором Дёминой Ю.М., в этот же день ею составлена информационная карточка на вышеуказанное административное дело. Однако дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> поступило к мировому судьей судебного участка №2 Краснокамского района 27 июня 2019 года, то есть спустя 1 месяц 24 дня после его регистрации для отправки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дёминой Ю.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …», Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, исходил из того, что при проведении служебной проверки ответчиком не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, степени вины, причин и условий, способствовавших совершению действий, вменяемых в качестве проступка, последствий совершения этих действий, и пришел к выводу, что служебная проверка, послужившая основанием для издания приказа № 532 от 26 сентября 2019 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии проведена неполно, а её выводы поверхностны и не обоснованы, приняв во внимание данные характеризующие личность Дёминой Ю.М., суд признал заключение служебной проверки и приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства допущенной волокиты как при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> так и при направлении дела в суд, пришел к выводу об отсутствии в действиях Дёминой Ю.М. дисциплинарного проступка. Кроме того суд указал, что при определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком не были учтены следующие обстоятельства характеризующие личность Дёминой Ю.М., а именно, наличие у неё за период службы 41 поощрения, награждение медалью МВД России «За отличие в службе» третей и второй степени, положительную характеристику по месту службы, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также указал на необоснованное признание ответчиком в качестве отягчающего ответственность Дёминой Ю.М. обстоятельства её противоправное поведение при проведении служебной проверки, выразившееся в сокрытии известных ей обстоятельств.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 03 ░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░