Решение по делу № 11-48/2021 от 05.07.2021

Дело 11-48/2021                      28 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1

Приморского судебного района Архангельской области

Кольцова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело с апелляционной жалобой истца общества с ограниченной ответственностью «Юридический актив» на заочное решение мирового судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

    «исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический актив» к Харазия М. Г., Ратникову И. В., Харазия К. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

    Взыскать с Харазия М. Г., Ратникова И. В., Харазия К. Г. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический актив» задолженность за жилищно-коммунальные услуги» за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 1884 руб. 62 коп., почтовые расходы в сумме 21 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 75 руб. 44 коп., всего взыскать 1981 руб. 99 коп.»,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. В период с 11.2016 по 12.2017 обязательства перед ООО «Ремэнерго 2» по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) ответчиками исполнялись нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования образовавшейся задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права (требования) от 15.09.2019. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.2016 по 12.2017 в сумме 12890 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в возврат.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

    Ответчик Ратников И.В. представил письменные возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен, по указанному истцом адресу не проживает с 2009 года, в спорный период имел временную регистрацию по месту жительства в Ленинградской области. Просит применить срок исковой давности.

Мировой судья постановил указанное выше заочное решение, с которым не согласился истец ООО «Юридический актив», подав апелляционную жалобу. В которой просит решение мирового судьи отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции применил срок исковой давности, заявленный одним из солидарных должников – Ратниковым И.В., к суммам задолженности, имеющимся у остальных солидарных должников – Харазия М.Г. и Харазия К.Г. Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности.

    В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо, орган опеки и попечительства администрации МО «Приморский муниципальный район», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

    По определению суда дело с апелляционной жалобой рассмотрено при данной явке.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Как установлено мировым судьей, следует из материалов дела, в период с 11.2016 по 12.2017 ответчик Харазия М.Г. являлась нанимателем <адрес>. Совместно с ней в качестве членов одной семьи в указанном жилом помещении в период с 11.2016 по 12.2017 были зарегистрированы ответчики Ратников И.В. и Харазия К.Г.

    Определением мирового судьи от 18.09.2019 отменен судебный приказ № от 14.08.2019 по заявлению ООО «Юридический актив» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.2016 по 12.2017 г сумме 12890 руб.

    Согласно имеющихся в материалах дела сведений задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по квартире ответчиков за период с 11.2016 по 12.2017 составила 12890 руб.

    В силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

    3) плату за коммунальные услуги.

    На основании ст. 155 ЖК РФ срок оплаты коммунальных услуг установлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с частью 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные сроки, как и контррасчета по заявленным требованиям.

    Суд, проверив расчет задолженности и пени, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащим применению.

    В период с 11.2016 по 12.2017 услуги по водоснабжению и водоотведению по вышеуказанному адресу оказывало ООО «Ремэнерго 2».

    Истец на основании договора уступки права требования от 15.05.2019, заключенного с ООО «Ремэнерго 2», приобрел право требования задолженности, образовавшейся <адрес>, за период с 09.2014 по 03.2019 в сумме 41338 руб. 49 коп.

    В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Ограничения на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, предусмотренные ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, включенной в кодекс Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», к указанному договору уступки права требования не применяются, поскольку он заключен до дня вступления данного Федерального закона в силу.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что передача от ООО «Ремэнерго 2» (Цедент) к ООО «Юридический актив» (Цессионарий) права требования не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки права требования содержит все необходимые сведения, суд приходит к выводу, что от ООО «Ремэнерго 2» (Цедент) к ООО «Юридический актив» перешло право требования к ответчикам по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

    С учетом положений статей 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание отмененный ранее судебный приказ №, заявление ответчика Ратникова И.В. о применении срока исковой давности, мировой судья пришел к выводу о частичном применении срока исковой давности к заявленным требованиям по отношению ко всем ответчикам и взыскании с ответчиков Харазия М.Г., Ратникова И.В., Харазия К.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 1884 руб. 62 коп.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи в силу следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковое давности.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Как разъяснено в абз. 2 п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

    Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (абз. 3).

    Из материалов дела следует, что ответчики Харазия М.Г. и Харазия К.Г. не заявляли ходатайство о применении срока исковой давности.

    Следовательно, с Харазия М.Г., Ратникова И.В., Харазия К.Г. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 1884 руб. 62 коп.

При этом, с Харазия М.Г. и Харазия К.Г. подлежит взысканию также задолженность за период с ноября 2016 года до октябрь 2017 года в размере 7336 руб. 92 коп.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в виде суммы госпошлины в возврат и суммы почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 508 руб., из них 400 руб. сумма госпошлины и 108 руб. – почтовые расходы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма госпошлины не может быть ниже суммы 400 руб., установленной ст. 333.19 НК РФ.

    Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи суда отменить по правилам ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

    Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Учитывая то, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом были установлены, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Юридический актив».

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 25 марта 2021 года отменить, принять новое решение, которым:

    «исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический актив» к Харазия М. Г., Ратникову И. В., Харазия К. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

    Взыскать с Ратникова И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический актив» задолженность за жилищно-коммунальные услуг» за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 628 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 7 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 133 руб. 33 коп., всего взыскать 768 руб. 87 коп.

    Взыскать с Харазия М. Г., Харазия К. Г. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический актив» задолженность за жилищно-коммунальные услуг» за период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 8593 руб. 33 коп., почтовые расходы 100 руб. 66 коп., в возврат сумму госпошлины 266 руб. 66 коп. ( по 133 руб. 33 коп. с каждого), всего взыскать 8960 руб. 65 коп.

    В остальной части в удовлетворении требований ООО «Юридический актив» - отказать.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                      Н.Е. Сараева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.