Решение по делу № 1-627/2024 от 14.06.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года                                                                                   г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимой Пинигиной М.П., защитника Фроловой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-627/2024 в отношении:

Пинигиной Марии Петровны, ...., судимой:

06.03.2023 Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (оплачен 11.04.2024),

26.04.2023 Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (оплачен 11.04.2024),

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Пинигина М.П. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Пинигина М.П. <Дата обезличена> около 13 часов 00 минут, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> незаконно приобрела, без цели сбыта, путем присвоения найденного, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,442 грамм, в значительном размере, которое, незаконно хранила при себе, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 15 часов 50 минут <Дата обезличена>, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота при проведении личного досмотра Пинигина М.П. сотрудниками отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен> «а».

Подсудимая Пинигина М.П., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Пинигина М.П., при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой.

Показания даны Пинигина М.П., с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний Пинигина М.П., данных ей в качестве подозреваемой (л.д.40-43) следует, что <Дата обезличена> около 13 часов 00 минут она проходила недалеко от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где в снегу она обнаружила четыре полимерных пакета, которые подняла, в трех пакетах было вещество светлого цвета, в одном пакете вещество темного цвета, часть которого она употребила путем курения, после чего убрала их в наружный карман своей жилетки. Около 13 часов 45 минут, когда она находилась по вышеуказанному адресу к ней подошли сотрудники полиции и поскольку у нее не было документов, удостоверяющих личность, она была доставлена в отдел полиции. Находясь в отделе полиции в служебном кабинете в отношении нее был проведен личный досмотр в присутствии понятых, перед личным досмотром на вопрос сотрудника полиции о наличии у нее запрещенных предметов, она пояснила, что в правом кармане ее жилетки находятся четыре полимерных пакета с наркотическим веществом, после чего сотрудник полиции обнаружила и изъяла у нее свертки с наркотическим веществом. Она пояснила, что в пакетах находится наркотическое средство, которое она хранила для личного потребления, после чего сотрудник полиции упаковала изъятое у нее наркотическое средство.

После оглашения показаний Пинигина М.П., данных ею на стадии предварительного расследования, подсудимая в судебном заседании их полностью подтвердила, пояснила, что показания на предварительном следствии давала добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой Пинигина М.П. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей БЯБ (л.д.71-73), КАВ (л.д.89-91), МДЕ (л.д.95-97), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Согласно показаниям свидетеля БЯБ (сотрудника полиции), <Дата обезличена> около 13 часов 45 минут их экипаж проезжал около <адрес обезличен>, где ими была замечена женщина, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, подойдя к которойженщине, он представился и предъявил свое служебное удостоверение, установил ее личность со слов как Пинигина М.П. Поскольку у последней не было документов удостоверяющих личность и она находилась в состоянии опьянения, ее доставили в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское».

Из показаний свидетеля КАВ следует, что <Дата обезличена> около 14 часов 50 минут она находилась около здания отдела полиции <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, когда к ней подошел сотрудник полиции который предложил ей поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что она согласилась. После этого, совместно с сотрудником полиции и вторым понятым прошли в кабинет <Номер обезличен> ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», где находилась женщина, которая представилась Пинигина М.П. После чего, в отношении последней был проведен личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции предложил досматриваемой Пинигина М.П. выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при ней имеются, на что Пинигина М.П. сообщила, что при себе имеет наркотическое средство в четырех полимерных пакетах. После чего из правого наружного кармана жилетки, надетой на Пинигина М.П. были изъяты полимерные пакеты. Пинигина М.П. пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое она хранила для личного употребления. После чего, указанные свертки были упакованы и опечатаны.

Согласно аналогичным показаниям свидетеля МДЕ, <Дата обезличена> около 14 часов 50 минут она по предложению сотрудника полиции участвовала в качестве понятого при проведении личного досмотра Пинигина М.П. в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», у которой в ходе личного досмотра были изъяты полимерные пакеты с веществом. Изъятое было упаковано сотрудником полиции. Пинигина М.П. пояснила, что в пакетах находится наркотическое средство, которое она хранила для личного употребления.

После оглашения показаний данных свидетелей подсудимая их подтвердила, оспорить не пожелала.

Объективным подтверждением вины подсудимой являются следующие доказательства.

Согласно протокола личного досмотра от <Дата обезличена>, в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 50 минут в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» произведен личный досмотр Пинигина М.П., перед проведением которого последней предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Пинигина М.П. сообщила, что при себе имеет наркотическое вещество в правом кармане жилетки. После чего, в ходе личного досмотра у последней изъяты полимерные пакеты с веществом. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д.9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, осмотрен участок около <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.16-19).

При проверке показаний на месте от <Дата обезличена>, Пинигина М.П. указала на участок местности около <адрес обезличен>, сообщив где и при каких обстоятельствах она незаконно приобрела наркотическое средство, которое незаконно хранила при себе и была задержана сотрудниками полиции (л.д.45-50).

Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены наркотическое средство и упаковка в котором оно находилось, справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, административные материалы, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.61-66).

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Пинигина М.П. в кабинете 201 ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» <адрес обезличен> содержит в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,442 грамма (л.д.25).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве физико-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое у Пинигина М.П. при личном досмотре является наркотическим средством –мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,422 грамма, на момент окончания производства экспертизы составила 1,402 грамм. Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, первоначальная масса указанного наркотического средства составляла 1,422 грамма (л.д.76-81).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой Пинигина М.П. в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимой Пинигина М.П., данные ею в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимая подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей БЯБ, КАВ, МДЕ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, в ходе которого изъято наркотическое средство, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра наркотического средства, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимой со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимой самого себя.

Таким образом, суд считает вину подсудимой Пинигина М.П. в содеянном установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Пинигина М.П. незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрела, путем присвоения найденного, вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,442 грамм, то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое Пинигина М.П. в дальнейшем незаконно хранила при себе, без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимой Пинигина М.П. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Пинигина М.П. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Пинигина М.П. суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Пинигина М.П. судима, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, трудится, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, раскаяние подсудимой в содеянном, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимой Пинигина М.П. новых преступлений без ее изоляции от общества и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, не на длительный срок, но с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ при рецидиве преступлений, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, при которых подсудимая разведена, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, трудоспособна, то есть социально адаптирована, имеет все условия для исправления.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения Пинигина М.П. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст.62 ч. 1, ст.68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить Пинигина М.П. испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Кроме того, как установлено судом Пинигина М.П. осуждена <Дата обезличена> Куйбышевским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (оплачен <Дата обезличена>); 26.04.20243 Кировским районным судом <адрес обезличен> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (оплачен <Дата обезличена>).

Поскольку наказание по вышеуказанным приговорам полностью отбыто, оснований для применения правил ч.1 ст.70 УК РФ не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования, - следует оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; хранящиеся в материалах уголовного дела - справку об исследовании, копии материалов административного производства - следует оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пинигину Марию Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно-осужденную Пинигину М.П. в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования, - хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; хранящиеся в материалах уголовного дела - справку об исследовании, копии материалов административного производства - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: