Дело № 5-52/2024

УИД 35RS0023-01-2024-000333-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна                                                                       08 июля 2024 года

           Судья Устюженского районного суда Вологодской области Ракутина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Заводовой Анны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

установил:

миграционным пунктом отделения полиции «Устюженское» МО МВД России «Бабаевский» в ходе проверки исполнения индивидуальным предпринимателем Заводовой А.Н. законодательства о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан установлено, что Заводова А.Н. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Узбекистана ...4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с выявленным нарушением в отношении индивидуального предпринимателя Заводовой А.Н. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела Заводова А.Н. вину в правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Заслушав Заводову А.Н., исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Заводова А.Н. расторгла трудовой договор с гражданином Узбекистана ...3 ...5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление о расторжении договора направила в УВМ УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность Заводовой А.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: сообщением заместителя начальника УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ); объяснением ...1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.); уведомлением о прекращении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. ); копией почтового конверта (л.д.); составленным в отношении Заводовой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении ... (л.д. ), а также иными материалами дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаю их допустимыми, достоверными, подтверждающими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, деяние Заводовой А.Н., имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения Заводовой А.Н. обязанности по уведомлению УМВД России в течение трех рабочих дней о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ...3 угли, а равно принятия Заводовой А.Н. всех зависящих от нее мер по ее соблюдению, не установлено.

Изучив представленные материалы, считаю, что вина Заводовой А.Н. нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида административного наказания суд приходит к следующему.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, прихожу к выводу о возможности в рассматриваемом случае назначить наказание в виде предупреждения, поскольку индивидуальный предприниматель Заводова А.Н. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то есть относится к субъектам, к которым при совершении административного правонарушения возможно применить замену административного штрафа на предупреждение. Информации о привлечении ранее Заводовой А.Н. к административной ответственности материалы административного дела не содержат.

Кроме того, суд полагает, что то в результате совершенного административного правонарушения негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

5-52/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Заводова Анна Николаевна
Суд
Устюженский районный суд Вологодской области
Судья
Ракутина Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
ustuzhensky.vld.sudrf.ru
13.06.2024Передача дела судье
14.06.2024Подготовка дела к рассмотрению
08.07.2024Рассмотрение дела по существу
18.07.2024Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
18.07.2024Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
08.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее