Решение по делу № 33-1334/2023 от 11.01.2023

Городской суд г. Дагестанские Огни

Судья Абдуллаев Р.Ф.

Дело № 2-404/2022

УИД 05RS0016-01-2022-001915-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года по делу № 33-1334/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хираева Ш.М.,

судей Османова Т.С. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова Игита Гаджимагомедовича к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 536 кв.м. с кадастровым номером №№, находящийся под жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Дагестанские Огни, ул. Г. Цадасы, д. 53,

по апелляционной жалобе и.о. главы Администрации г. Дагестанские Огни на решение Городского суда г. Дагестанские Огни от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

Гасанов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 536 кв.м. с кадастровым номером №№, находящийся под жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Дагестанские Огни, ул. Г. Цадасы, д. 53.

В обосновании иска указал, что на праве собственности истцу принадлежит жилой дом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Дагестанские Огни, ул. Г. Цадасы, д. 53, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее по тексту – ЕГРН).

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 марта 2015 года №218-ФЗ, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2020 года № 518-ФЗ - МКУ «Управления имущественных и земельных отношений» администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан вынесено Решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости от 25 января 2022 года № 20.

В последующем подготовлены: технический план здания от 04 февраля 2022 года, Декларация об объекте недвижимости от 04 февраля 2022 года, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, общей площадью 536 кв.м. из земель категории «Земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ул. Г.Цадасы, д. 53, межевой план от 08 февраля 2022 года и данному земельному участку присвоен государственный кадастровый номер №.

Истец Гасанов И.Г. также полагает, что по смыслу перечисленных выше документов, которые содержат описание и индивидуализацию объекта недвижимости, для учета технических характеристик земельного участка, здания, установления границ занимаемого им земельного участка установлено, что земельный участок и расположенный на нем строение жилого дома, располагаются в рамках существующей линии застройки, и не нарушают, чьи-либо права и интересы, соответствует установленным нормам и правилам согласно нормативным правовым актам: Градостроительного и Земельного законодательства РФ, результаты которых никем - не оспорены.

25 мая 2022 года истцом в администрацию городского округа «город Дагестанские Огни» подано заявление с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 536 кв.м. с кадастровым номером №05:47:040040:1795, находящийся под жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ул. Г. Цадасы, д. 53.

Однако, согласно полученного ответа от 30 мая 2022 года за №331 по причине отсутствия документов о наличии права собственности на объект недвижимости – было отказано.

В обоснование искового заявления истцом также указано, что с 2004 года и по настоящее время истец Гасанов И.Г. продолжает владеть и пользоваться недвижимым имуществом, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом владении, проживая в нем с семьей, о чем также свидетельствуют записи о регистрационном учете в Домовой книге от 22 июня 2009 года, однако, до настоящего времени, в установленном законом порядке зарегистрировать свое права на акцентируемый выше земельный участок он не имеет возможности.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни от 15 ноября 2022 года постановлено: «Исковые требования Гасанова Игита Гаджимагомедовича к администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 536 кв.м. с кадастровым номером №№, находящийся под жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:667, расположенного по адресу: РД, г. Дагестанские Огни, ул. Г. Цадасы, д. 53 удовлетворить частично.

Признать за Гасановым Игитом Гаджимагомедовичем право собственности на земельный участок площадью 535,7 кв.м., находящийся под индивидуальным жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:667, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ул. Г.Цадасы, 53 в границах обозначенных координатами поворотных точек: №.

В удовлетворении остальной части Гасанова Игита Гаджимагомедовича к администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 536 кв.м. с кадастровым номером №05:47:040040:1795, находящийся под жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:667, расположенного по адресу: РД, г. Дагестанские Огни, ул. Г. Цадасы, д. 53, отказать.

Взыскать с Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» в пользу экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ», расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Гамидова, 18 «ж», 7-й этаж, офис 705 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 (двадцать два тысяч) рублей (заключение эксперта №209-22 от 26.10.2022 г.)».

Не согласившись с данным решением суда и.о. главы Администрации г. Дагестанские Огни подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» расходов на проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертиза по данному делу назначена по инициативе суда, помимо воли представителя администрации городского округа «город Дагестанские Огни. Против назначения экспертизы выступала и сторона истца по настоящему делу.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступили.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части признания за Гасановым Игитом Гаджимагомедовичем право собственности на земельный участок площадью 535,7 кв.м., находящийся под индивидуальным жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ул. Г.Цадасы, 53, стороной ответчика не обжаловано, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что с Администрации городского округа «город Дагестанские Огни», как проигравшей в споре стороны, в пользу экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ» подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы размере 22000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм процессуального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебные издержки, связанные с расходами на проведение экспертизы не подлежат распределению на ответчика, поскольку требования истца о признании права собственности на земельный участок не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его права собственности ответчиком как субъектом гражданско-правовых отношений, а вызвано введением посредством судебного решения созданного на земельном участке объекта недвижимости при установлении соответствия его требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как видно из материалов дела, администрация городского округа «город Дагестанские Огни» не оспаривала факт строительства объекта и прав на данный объект недвижимости, а также земельный участок под ним.

Из материалов дела также следует, что проведение судебной землеустроительной экспертизы не было вызвано необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика, а являлось получением надлежащих доказательств тому, что возведенный истцом объект недвижимости не нарушает требований земельного законодательства, прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требование о признании права собственности на земельный участок заявлено гасановым И.Г. в судебном порядке в связи с тем, что у него отсутствовало какое-либо право на земельный участок под возведенным объектом.

В связи с тем, что производство по настоящему делу не предполагало установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, бремя доказывания отсутствия препятствий для признания права собственности на объект строительства возложено на истца, следовательно, несогласие ответчика с доводами истца, а равно последующее обжалование судебного решения в апелляционном порядке не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на него обязанности по возмещению судебных расходов.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на земельный участок не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администрации муниципального образования, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни от 15 ноября 2022 года в части взыскания с Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» в пользу экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ», расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Гамидова, 18 «ж», 7-й этаж, офис 705, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 (двадцать два тысяч) рублей (заключение эксперта №209-22 от 26.10.2022 г.)» изменить.

Взыскать с Гасанова Игита Гаджимагомедовича в пользу экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ», расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Гамидова, 18 «ж», 7-й этаж, офис 705 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 (двадцать два тысяч) рублей (заключение эксперта №209-22 от 26.10.2022 г.)»

В остальной части решение городского суда г. Дагестанские Огни от 15 ноября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через городской суд г. Дагестанские Огни.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.