Решение по делу № 2-1137/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-1137/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-000923-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Малаховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбаяновой ФИО10, Журкина ФИО11 к администрации Азовского района Ростовской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Барбаянова А.П., Журкин С.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Азовского района Ростовской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, литер А, общей площадью №.м., этажностью 1, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что жилой дом, литер «А» пришел в ветхое состояние, Барбаянова А.П., Журкиным С.Г. за счет собственных средств и своими силами возведен жилой дом, литер «М» без получения соответствующих разрешений и документов.

На обращение в администрацию Азовского района РО о признании права собственности на жилой дом были получены ответы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в административном порядке в узаконении жилого дома было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Истцы просили:

признать право общей долевой собственности Барбаяновой ФИО12 и Журкина ФИО13 по 1/2 доле за каждым на жилой дом литер М, общей площадью № кв.м., этажность 1, находящийся по адресу: <адрес>.

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью № кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Истцы – Барбаянова А.П. и Журкин С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил слушать дело в их отсутствие.

Представитель истцов – Бабкин ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Азовского района в судебное заседание не явился, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Барбаянова А.П. и Журкин С.Г. являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, литер А, общей площадью 48,2 кв.м., этажностью 1, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке истцом был построен жилой дом, Литер М, площадью № кв. м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство нового жилого дома истцы не получали.

Истцами было произведено строительно-техническое исследование на предмет соответствия строения строительным, санитарно-экологическим, противопожарным и другим требованиям законодательства.

Экспертом ФБУ « Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» установлено, <данные изъяты>

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорная постройка литер « М» - самовольная постройка, по признакам отсутствия разрешения на ее строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данная постройка возведена собственниками земельного участка, относящегося к землям поселения и имеющим вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Постройка соответствует установленным требованиям, что подтверждено заключением специалиста, согласно которому жилой дом, литер «М» по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил, требованиям <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные», площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота соответствует требованиям п.п. 4.3,4.4 <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные», не противоречит требованиям п. 5.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и требованиям противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Выводы специалиста в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были,

В суд не представлено доказательств тому, что сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы иных лиц.

Оценивая все представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия признания права собственности на самовольную постройку соблюдены. Таким образом, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на строение лит. « М» обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом литер «А» не указан в составе объектов недвижимого имущества по адресу <адрес> ( хотя в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. данный жилой дом есть), что подтверждает доводы истцов о произведенном ими сносе жилого дома литер «А».

Так как судом установлено, что жилой дом литер « А» уничтожен, право собственности на него должно быть прекращено. Соответственно в данной части исковые требования основаны на положениях ст. 235 ГК РФ, и так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барбаяновой ФИО15, Журкина ФИО16 к администрации Азовского района Ростовской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Барбаяновой ФИО17 и Журкина ФИО18 по 1/2 доле за каждым на жилой дом литер «М», общей площадью № кв.м., этажность 1, находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Барбаяновой ФИО19 и Журкина ФИО20 на жилой дом, литер «А», общей площадью № кв.м., этажность 1, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 17 августа 2020г.