Судья Майко П.А.      Дело №33-7573/2014 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года                             г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Быстровой М.Г., Макаровой Ю.М.

при секретаре Елфимовой Е.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Свержевской И.Г. к Новоселову А.В. о взыскании суммы,

по частной жалобе Новоселова А.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа в рамках гражданского дела № 2-11/11, по иску Свержевской И.Г. к Новоселову А.В. о взыскании суммы»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2011 года с Новоселова А.В. в пользу Свержевской И.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей, а также судебные расходы в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Решение вступило в законную силу и не исполнено.

Свержевская И.Г. 3 февраля 2014г. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в целях исполнения указанного решения, указав, что подлинник исполнительного листа был утрачен судебными приставами- исполнителями при его пересылке.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2014года заявление Свержевской И.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, поскольку факт утраты указанного исполнительного документа при обстоятельствах, указанных взыскателем, подтвержден справкой судебного пристава-исполнителя.

Частная жалоба должника Новоселова А.В. на это определение была возвращена ему определением Октябрьского районного суда от 8 мая 2014 года, поскольку была подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу, а ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

В частной жалобе Новоселов А.В. просит определение суда о возврате его частной жалобы отменить, ссылаясь на то, что срок на подачу частной жалобы следует исчислять с момента получения копии определения суда и этот срок им не пропущен.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Свержевской И.Г.- Быковой Н.А., полагавшей, что определение суда отмене не подлежит, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска сроков по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения действий в установленный срок.

    Согласно ст. 333 и 324 ГПК РФ в случае, если жалоба подана по истечении срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Установив, что частная жалоба на определение суда от 7 апреля 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа была подана (сдана на почту) Новоселовым А.В. 29 апреля 2014 года, в то время как 15-дневный срок на ее подачу истек 22 апреля 2014 года и был пропущен, а в частной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока не имеется, суд первой инстанции правомерно возвратил эту частную жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены данного определения не имеется.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу частной жалобы с момента получения копии определения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 321 ГПК РФ этот срок исчисляется со дня принятия судебного акта, а не со дня получения сторонами его копии.

В то же время следует отметить, что в связи с несвоевременным получением копии определения Новоселов А.В. не лишен права на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного в связи с этим срока на подачу частной жалобы, которое подается одновременно с подачей частной жалобы и разрешается судом первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену о░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░.░.      ░░░░ №33-7573/2014 ░-57

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░

06 ░░░░░░░ 2014 ░░░░                             ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-11/11, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. 3 ░░░░░░░ 2014░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2014░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░ ░░░░░) 21 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 70-77).

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.112 ░ 325 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 4, 325, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-7573/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
СВЕРЖЕВСКАЯ И.Г.
Ответчики
Новоселов А.В.
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Быстрова Маргарита Генриховна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
10.08.2020Судебное заседание
10.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2020Передано в экспедицию
06.08.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее