Решение по делу № 2-79/2024 (2-2361/2023;) от 13.10.2023

                                ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                                                   п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием представителя истца Кузьминой О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Е. А. к Смирновой Т. В. о взыскании в порядке регресса денежных средств,

установил:

Зайцева Е. А. обратилась в суд с иском к Смирновой Т. В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 410 176 руб. 84 коп., мотивируя требования тем, что 19.08.2020 года между ФИО5 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в размере 698 211 руб. 71 коп. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер. Истец и ответчик вступили в наследство.

Поскольку после смерти заемщика погашение кредита не производилось, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к истцу и ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Черемушкинского районного суда г. г. Москвы от 15.02.2023 по делу 2-611/23 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность с Зайцевой Е.А., Смирновой Т.В. в размере 803 122 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 231 руб. 22 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

14.08.2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом – исполнителем Черемушкинского ОСП в отношении Зайцевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 820 353 руб. 68 коп.

Во исполнение указанного решения истец погасил в полном объеме задолженность заемщика по кредитному договору, что подтверждает квитанцией об оплате.

23.08.2023 года постановление судебного пристава – исполнителя исполнительное производство в отношении Зайцевой Е.А. №-ИП на сумму 820 353 руб. 68 коп. окончено в связи с полным исполнением обязательств.

Поскольку истцом исполнено в полном объеме обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в размере 820 353 руб. 68 коп., истец обратилась в суд с настоящим иском. Просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере 410 176 руб. 84 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 302 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина О.А. вышеуказанные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Зайцевой Е. А. к Смирновой Т. В. о взыскании в порядке регресса денежных средств подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследство приняли Зайцева Е.А. и Смирнова Т.В.

Указанный факт нашел свое подтверждение в представленных на запрос суда материалах наследственного дела после смерти ФИО5

Поскольку после смерти заемщика погашение кредита не производилось, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к истцу и ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Черемушкинского районного суда г. г. Москвы от 15.02.2023 по делу 2-611/23 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность с Зайцевой Е.А., Смирновой Т.В. в размере 803 122 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 231 руб. 22 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

14.08.2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом – исполнителем Черемушкинского ОСП в отношении Зайцевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 820 353 руб. 68 коп.

Во исполнение указанного решения истец погасил в полном объеме задолженность заемщика по кредитному договору, что подтверждает квитанцией об оплате.

23.08.2023 года постановление судебного пристава – исполнителя исполнительное производство в отношении Зайцевой Е.А. №-ИП на сумму 820 353 руб. 68 коп. окончено в связи с полным исполнением обязательств.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Зайцевой Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 7 302 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зайцевой Е. А. к Смирновой Т. В. о взыскании в порядке регресса денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Т. В. в пользу Зайцевой Е. А. в порядке регресса 410176 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 7302 рубля, а всего взыскать 417478 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2024.

Председательствующий