Решение по делу № 2-823/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-823/2024

УИД 42RS0035-01-2024-001184-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол                                                                      11 декабря 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

    Председательствующего судьи                                       Ширениной А.И.,

    при секретаре                                                                    Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Администрации Таштагольского муниципального района Кемеровской области к Леонтьеву П. И., Леонтьеву К. П. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> связи со сносом жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, с переселением в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Таштагольского муниципального района обратилась в суд с иском к Леонтьеву П.И., Леонтьеву К.П., в котором просила признать Леонтьева П.И. и Леонтьева К.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> предоставить им другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что ответчики - Леонтьев П. И., Леонтьев К. П. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П. И. зарегистрирован по данному адресу с 08.10. 1992. Леонтьев К. П. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещения по адресу: <адрес>, жилой дом признан непригодным для проживания граждан со сроком отселения - 5 лет. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в Таштагольском муниципальном районе после ДД.ММ.ГГГГ (Постановление администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п). ДД.ММ.ГГГГ (акт устного отказа от предложенных жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику было предложено вселения жилое помещение, расположенное по адресу: г. Таштагол, Коммунистическая, <адрес> (квартира, общей площадью 48,1 кв.м.) предложенного варианта заселения ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ (акт устного отказа от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику предложено несколько вариантов жилых помещений, от предложенных вариантов ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца Михайлова О.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Леонтьев П.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что не согласен на переселение в предложенную администрацией квартиру по адресу: <адрес>, поскольку она находится на удаленном расстоянии от городской больницы, куда ему необходимо постоянно ездить в связи с его состоянием здоровья. При этом у нет личного транспорта, а общественный транспорт ходит плохо, в связи, с чем ему будет затруднительно получать необходимую медицинскую помощь. Кроме того, указал, что не согласен с тем, что нанимателю квартиры, в которой он проживет - Николаевой О.И. ранее было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 40.2 кв.м., т.е. на лучших условиях, чем ему с сыном Леонтьеву К.П.

Представитель ответчика Леонтьева К.П. - Автайкин Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Леонтьев К.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по аналогичным доводом ответчика Леонтьева П.И.

Представитель третьего лица Отдел по строительному и дорожному хозяйству Администрации Таштагольского муниципального района Денисенко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, Таштагольская управляющая компания, Жилищная инспекция Кузбасса, Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, Николаева О.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Коробейниковой А.Г., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворении, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

По общему правилу, если не предусмотрено федеральным законом, предоставлением гражданами в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статьи 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации установлены критерии равнозначности жилого помещения предоставляемого взамен призванного непригодным для проживания – общая площадь жилого помещения в виду квартиры – независимо от количества комнат. Требования к количеству комнат в предоставляемом жилом помещении нормами действующего законодательства не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчики Леонтьев П.И., Леонтьев К.П., как члены семьи нанимателя Николаевой О.И. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, в котором расположена указная квартира по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в Таштагольском муниципальном районе после ДД.ММ.ГГГГ (Постановление администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

Распоряжением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещения по адресу: <адрес>», жилой дом признан непригодным для проживания граждан со сроком отселения - 5 лет.

Таким образом, у ответчиков имеется объективная нуждаемость в получении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма и право Леонтьева П.И. и Леонтьева К.П. на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма является бесспорным.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Леонтьеву П.И. было предложено для вселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (квартира, общей площадью 48,1 кв.м.), от предложенного варианта ответчик отказался, о чем составлен акт устного отказа от предложенных жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Леонтьеву П.И. также предложено несколько вариантов жилых помещений по адресу: <адрес> от которых ответчик отказался, о чем также составлен акт устного отказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком Леонтьевым П.И. не оспариваются.

Однако сведений о предложении жилого помещения ответчику Леонтьеву К.П., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, как и не предоставлено сведений о согласии ответчиков с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения.

Обращаясь в суд с указанными требованиями истец ссылается, что предлагаемая ответчикам квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, является благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным требованиям, и равнозначна жилому помещению, в котором проживают ответчики.

Так, актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено удовлетворительное состояние жилого помещения.

ООО «Таштагольская управляющая компания» произведены осмотры технического состояния общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которых составлены акты осеннего и весеннего осмотра, согласно которым техническое состояние указанного многоквартирного дома удовлетворительное.

Согласно сведениям филиала № БТИ Таштагольского муниципального района процент износа жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 10 % по состоянию на последнюю дату инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Таштагольская управляющая компания» на судебный запрос следует, что за период с 2023-2024 г.г. обращений жителей по вопросу текущего или капитального ремонта не поступало, работы по ремонту <адрес> не осуществлялись, капитальный ремонт дома по вышеуказанному адресу не проводился.

Из ответа ГЖИ Кузбасса на судебный запрос следует, что обращений о ненадлежащем содержании, текущем ремонте и капитальном ремонте общего имущества в МКД по <адрес>, за период с 2016 года по 2024 год от граждан МКД и жилого помещения № в МКД по данному адресу в ГЖИ не поступали, проверки не проводились.

В Территориальный отдел в г. Таштаголе и Таштагольском районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу обращения о неблагополучных условиях проживания и необходимости проведения капитального или текущего ремонтов в жилом помещении по адресу <адрес> также не поступали, что следует из ответа территориального отдела на запрос.

Из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, предлагаемой ответчикам в замен, квартиры в аварийном доме, следует, что квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 48,3 кв.м.

При этом согласно техническому паспорту квартиры, в которой проживают ответчики по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 83,6 кв.м.

Между тем, суд учитывает несогласие ответчиков с предоставлением предлагаемого истцом жилого помещения, взамен аварийного.

Поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в данном случае предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с тем, что ответчики проживают в непригодном для проживания многоквартирном доме, подлежащем сносу, то такое предоставление жилья носит компенсационный характер, это гарантирует ответчикам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Ответчики отказываются от заключения договора социального найма в отношении, предоставляемого им жилого помещения, мотивируя тем, что с расселением их семьи не согласны, поскольку Николаевой О.И., которая вмести с ответчиками проживала и являлась нанимателем квартиры в доме, признанном аварийным, ранее было предоставлено жилое помещение на лучших условиях.

Так, из представленных истцом документов следует, что между администрацией Таштагольского муниципального района и Николаевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, и взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м., ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 40,2 кв.м.

При этом Николаева О.И. не состояла на очереди по предоставлению жилья по договору социального найма.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено взамен аварийного только Николаевой О.И.

Доказательств предложения указанного жилого помещения остальным членам семьи нанимателя по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено.

Право пользования предоставленного Николаевой О.И. жилого помещения у ответчиков не возникло.

При этом, площадь предлагаемого ответчикам жилого помещения меньше площади изымаемо у ответчиков жилого помещения, то есть предлагаемое жилое помещение не равнозначно изымаемому.

При таких обстоятельствах, при переселении Николаевой О.И. из аварийного жилого помещения в другое помещение, предоставляемое по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, права ответчиков как членов семьи нанимателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ нарушены, поскольку их права как членов семьи нанимателя, какие имелись у них в отношении изымаемого жилого помещения должны остаться сохранными в том же объеме, в каком у них имелось право на изымаемое жилое помещение.

Положениями действующего законодательства установлено, что требование органа местного самоуправления, принявшего решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, о выселении нанимателя такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на условиях социального найма не может быть удовлетворено, если между органом местного самоуправления и нанимателем жилого помещения и всеми членами его семьи не достигнуто соглашение о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения меньшей площадью (не равнозначного) ранее занимаемого жилого помещения.

Учитывая, что согласия на переселение в жилое помещение меньшей площади ответчики не давали, у суда отсутствую правовые основания для их выселения.

Также суд отмечает, что при переселении из аварийного жилого помещения в другое помещение, предоставляемое по договору социального найма права всех членов семьи нанимателя должны остаться сохранными в том же объеме, в каком имелось право на ранее предоставленное жилое помещение, иное бы служило нарушением конституционных прав граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Таштагольского муниципального района Кемеровской области к Леонтьеву П. И., Леонтьеву К. П. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи со сносом жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, с переселением в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий                                              А.И. Ширенина