Решение по делу № 33-2147/2015 от 26.02.2015

Судья: Щербакова Я.А. 33-2147/2015 А-63

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Данцевой Т.Н., Полынцева С.Н.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации ЗАТО <адрес> о признании незаконным бездействия администрации ЗАТО <адрес> в части организации утилизации металлических отходов корпуса теплохода и обязании утилизации металлических останков корпуса теплохода,

по апелляционной жалобе представителя администрации ЗАТО <адрес> края Кудиновой О.Е.,

на решение Железногорского городского суда <адрес> от <дата>, которым требования Енисейского транспортного прокурора удовлетворены в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енисейский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации ЗАТО <адрес> о признании незаконным бездействия администрации ЗАТО <адрес> в части организации утилизации металлических отходов корпуса теплохода и обязании утилизации металлических останков корпуса теплохода в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированны тем, что в ходе проведенной проверки безопасности плавания и транспортной безопасности на внутреннем водном транспорте, установлено, что на 66,8 км. правого берега по лоцкарте <адрес> плес Красноярск - устье Ангара в затопленном состоянии находится теплоход проекта <данные изъяты>, корпус которого состоит из металла, собственник которого не известен.

По информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> затонувшие суда (их фрагменты), являются источником загрязнения поверхностных водных объектов и оказывают негативное воздействие на состояние водных экосистем. Длительное нахождение затонувшего судна в водном объекте является источником поступления продуктов коррозии металлов и других вредных веществ. Остатки металлического корпуса теплохода являются отходом производства, являются источником загрязнения поверхностных водных объектов и оказывают негативное воздействие на состояние водных экосистем.

Поскольку, судно находится в границах территории ЗАТО <адрес>, то бездействие администрации нарушает право неопределенного круга граждан на экологическое, санитарно-эпидемиологическое благополучие и благоприятную окружающую среду, и организация его утилизации и переработки должна осуществляться ответчиком.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласилась представитель администрации ЗАТО <адрес> края Кудинова О.Е., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит об отмене решения как незаконного и необоснованного вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации ЗАТО <адрес> края по доверенности Кудинову О.Е., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> по доверенности Макарову Е.А., прокурора Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 ФЗ от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; лом и отходы цветных и (или) черных металлов – пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ - сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Аналогичные положения закреплены в п. 14 ч. 1 ст. 15 ФЗ от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также в ч. 2 ст. 7 ФЗ от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды

Как следует из материалов и правильно установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной проверки безопасности плавания и транспортной безопасности на внутреннем водном транспорте, установлено, что на 66,8 км. правого берега по лоцкарте <адрес> плес Красноярск - устье Ангара в затопленном состоянии находится теплоход проекта Т-63, корпус которого состоит из металла, собственник которого не известен. Указанные остатки корпуса судна расположены не в пределах судового хода.

По информации ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" теплоход проекта <данные изъяты> находится в пределах береговой полосы на территории ЗАТО <адрес> и состоит на учете бесхозяйных судов.

Разрешая заявленные требования, признавая бездействие администрации ЗАТО <адрес> по организации утилизации промышленных отходов – указанных выше металлических остатков корпуса судна незаконным и возлагая на администрацию обязанность по организации их утилизации, суд первой инстанции правильно применил регулирующие возникшие отношения нормы материального права и пришел к обоснованным выводам о том, что администрацией ЗАТО <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в длительном непринятии мер по организации утилизации металлических остатков корпуса судна, что неблагоприятным образом влияет на экологическую обстановку и ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан.

С такими выводами суда первой инстанции согласен суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что организация утилизации лома и отходов цветных и (или) черных металлов к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов законом не отнесена, также подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании приведенных выше правовых норм. По смыслу ст. 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" остатки металлического корпуса судна являются ломом металла, то есть промышленными отходами, организация утилизации и переработки которых возложена законом на муниципальный район.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Кроме того, в обоснование своих доводов представитель администрации ЗАТО <адрес> Кудинова О.Е. не представила каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи