Решение по делу № 2-195/2024 (2-1905/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-195/2024 Мотивированное решение

УИД № 51RS0007-01-2023-002547-42 изготовлено 19 февраля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Нестеренко Юрию Юрьевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Нестеренко Ю.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 116 564 рубля 43 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 февраля 2023 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее причинение имущественного ущерба автомобилю «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>. Собственником автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> является Иванова С.В., гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису <.....>, собственником автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> – Кузьмина О.А., гражданская ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ХХХ <№>. В связи с обращением Кузьминой О.А. с заявление о прямом возмещении убытков, был произведен ремонт принадлежащего ей транспортного средства стоимостью 134351 рубль 85 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» возместило данный убыток СПАО «Ингосстрах» в размере 116 564 рубля 43 копейки. Полагает, что к нему (истцу) перешло право требования страхователя, а ответственным лицом за возмещение убытков в ДТП является Нестеренко Ю.Ю., виновный в происшествии и не включенный в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>.

Просит взыскать с Нестеренко Ю.Ю. в порядке регресса ущерб в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3531 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Судебная повестка в судебное заседание была направлена ответчику по адресу регистрации: <адрес>, которая Нестеренко Ю.Ю. получена не была, вернулся конверт с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, суд, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных представителем истца в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением события (страхового случая).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 того же Федерального закона).

Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (абзац четвертый той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из совокупности положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим, имеет право регрессного требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 9 февраля 2023 г. по адресу: <адрес>, Арцеуловская аллея, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением Григорьева М.В. (собственник Прикипило С.В.), «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением собственника Ивановой С.В., и «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением Нестеренко Ю.Ю. (собственник Кузьмина О.А.).

В результате указанного ДТП автомобилю «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, причинены механические повреждения левого переднего крыла, накладки левого переднего крыла, обеих левых дверей, молдинга левой передней двери, левого порога и возможные скрытые повреждения.

Из материала ДТП следует, что автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, за рулем которого находился Нестеренко Ю.Ю., около 00 часов 16 минут <дата>, двигаясь по <адрес>, при выполнении маневра (начало движения) не убедился в его безопасности и совершил наезд на стоящие транспортные средства «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, и «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>.

Действия водителя транспортного средства «<.....>» находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда автомобилю «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак <.....>, в отношении Нестеренко Ю.Ю. вынесено постановление № <адрес>9 от 21 марта 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Кузьминой О.А. собственника транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховому полису ОСАГО серии <№>, срок страхования до 19 августа 2023 г.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, значится Кузьмина О.А, при этом, Нестеренко Ю.Ю. в страховой полис не включен.

На основании заявления потерпевшего Ивановой С.В. и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, СПАО «Ингосстрах» после осмотра транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, было составлено экспертное заключение <№> от 9 июня 2023 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составила 116564 рубля 43 копейки.

При этом, стоимость произведенного автомобилю восстановительного ремонта составила 134351 рубль 85 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг от 17 июня 2023 г. и заказом-нарядом от 13 апреля 2023 г.

24 июня 2023 г. утвержден акт о страховом случае и 28 июня 2023 г. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 134351 рубль 85 копеек в пользу СТОА ООО «Инфулл Сервис».

САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки по ремонту транспортного средства «Renault Kaptur» в размере 116 564 рубля 43 копейки в соответствии с экспертным заключением <№> от 9 июня 2023 г., что подтверждается платежным поручением № 8046 от 29 августа 2023 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему Ивановой С.В. в результате ДТП в полном объеме, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Нестеренко Ю.Ю. в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ответчик, виновный в ДТП 9 февраля 2023 г., на дату происшествия не был включен в полис страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 546429 от20 декабря 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 3531 рубль, исходя из цены иска ((116564,43-100000) х 2% + 3200), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Нестеренко Юрию Юрьевичу (СНИЛС <.....>) о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Юрия Юрьевича (СНИЛС <.....>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке регресса в размере 116 564 рубля 43 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3531 рубль.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Быкова