Решение по делу № 33а-9655/2020 от 23.09.2020

Судья Третьякова М.В.

Дело №33а-9655/2020

№2а-1742/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Крапивиной Натальи Борисовны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июля 2020 года, которым с Крапивиной Натальи Борисовны взыскана задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2017 год – 1119 954,88 руб., пени за 2017 год – 283 575 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 75 000 руб., пени за 2017 год в сумме 19 635,62 руб.; госпошлина в размере 15690,83 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административного истца Крапивиной Н.Б., представителя административного истца – Кадыровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 5 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Крапивиной Н.Б. задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2017 год – 1119 954,88 руб., пени за 2017 год – 283 575 руб.; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 75 000 руб., пени за 2017 год в сумме 19 635,62 руб.

Требования мотивированы тем, что Крапивина Н.Б. с 05.02.1996 по 20.03.2017 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

С 01.01.2004 Крапивина Н.Б. применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». С 21.06.2004 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход с заявленным видом предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы».

С 01.04.2016 предпринимателем прекращена деятельность, облагаемая ЕНВД.

24.04.2019 Крапивиной Н.Б. в налоговый орган представлена уточненная (корректирующая №8) налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год (рег. № **), в которой отражена сумма полученных доходов ** руб. (** руб. от реализации здания магазина + ** руб. доход от сдачи магазина в аренду).

С учетом суммы расходов и убытка сумма единого налога (УСН) за налоговый период 2017 года составила 1 045 918 руб.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки уточненной (корректирующей № 8) налоговой декларации по УСН за 2017 год установлено, что в нарушение ст.346.15 НК РФ налогоплательщиком не включена в состав доходов за 2017г. сумма в размере ** руб., полученная от реализации объекта недвижимого имущества – магазина, используемого в предпринимательской деятельности, принадлежащего на праве собственности Крапивиной Н.Б. Общая стоимость здания магазина по договору составила ** руб. Указанная сумма дохода подлежит включению в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (Акт № 1035 от 06.08.2019) решением от 30.09.2019 №90 отказано в привлечении Крапивиной Н.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить налог в размере 1 125 000 руб., пени в сумме 261 262,50 руб.

Поскольку указанная сумма налога, доначисленная по решению Инспекции от 30.09.2019 № 90, не была уплачена, начислены пени за период с 01.10.2019 по 29.12.2019 в сумме 22 312,97 руб.

Кроме того, Крапивиной Н.Б. не уплачены страховые взносы за 2017 год в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Крапивина Н.Б. Указывает, что судом неверно определен статус имущества, от продажи которого получен доход и субъектный состав налогоплательщиков. Здание магазина и земельный участок являются совместной собственностью супругов, поэтому ей был задекларирован доход от продажи этого имущества в размере половины его стоимости – ** руб., с которого исчислен и уплачен налог и взносы. Денежные средства от продажи данного имущества были получены супругами, а не Крапивиной Н.Б., следовательно, обязанность по уплате налога на каждом из лиц, получивших доход. Суд неверно взыскал пени. В решении указано, что пени взыскиваются за 2017 год, однако за период с 26.04.2017 по 31.12.2017 сумма пени составляет 76395 руб. Поскольку доход был получен в 2017 году, оплата взносов должна была быть произведена не позднее 1 июля следующего года, следовательно, начисление пени за 2017 год на сумму страховых взносов невозможно.

Административный истец Крапивина Н.Б. представитель административного истца Кадырова М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались. Представитель МИФНС №5 по Пермскому краю просил рассматривать дело в его отсутствие, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав административного истца, представителя административного истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Крапивина Н.Б. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 05.02.1996 по 20.03.2017.

С 21.06.2004 по 01.04.2016 Крапивина Н.Б. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход с заявленным видом предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы».

24.04.2019 Крапивиной Н.Б. в налоговый орган представлена уточненная (корректирующая №8) налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год (рег. № **), в которой отражена сумма полученных доходов ** руб. (** руб. от реализации здания магазина + ** руб. доход от сдачи магазина в аренду). С учетом суммы расходов и убытка сумма единого налога (УСН) за налоговый период 2017 года составила 1 045 918 руб. Сумма единого налога (УСН) уплачена Крапивиной 20.04.2017 – 1050000 руб., 18.06.2018 – 473 руб.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки указанной налоговой декларации по УСН за 2017 год установлено, что Крапивиной Н.Б. не включена в состав доходов за 2017 год сумма в размере ** руб., полученная от реализации принадлежавшего ей магазина и земельного участка общей стоимостью ** руб., и использовавшихся ей в предпринимательской деятельности. Указанная сумма дохода налоговым органом включена в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в связи с чем решением №90 от 30.09.2018 Крапивиной Н.Б. доначислен налог в размере 1 125 000 руб., пени в сумме 261 262,50 руб.

30.12.2018 Налоговым органом в адрес Крапивиной Н.Б. направлено требование №120677 об уплате в срок до 28.01.2019 суммы налога 1125000 руб., пени в сумме 283575 руб.

С учетом уплаченных Крапивиной Н.Б. сумм, задолженность составляет 1119954,88 руб., пени 283575 руб.

Кроме того, Крапивиной Н.Б. начислены страховые взносы за период с 01.01.2017 по 20.03.2017 на обязательное пенсионное страхование в сумме 5158 руб., на обязательное медицинское страхование – 1011,77 руб. Страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300000 руб. составили 67110 руб.

Крапивиной Н.Б. уплачены страховые взносы 10.03.2017 в сумме 5850 руб., 03.05.2018 – 60000 руб., 09.10.2019 – 6418 руб.

По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации Крапивиной Н.Б. дополнительно начислены страховые взносы в сумме 75000 руб.

13.01.2020 Крапивиной Н.Б. выставлено требование №3522 об уплате страховых взносов, пени в срок до 21.02.2020.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п.п.4 п.1 ст.23, ст.44, п.1 ст.346.15, п.1 ст.248, п.1 ст.249, п.1 ст.38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и исходил из того, что полученный Крапивиной Н.Б. доход от продажи здания магазина с земельным участком непосредственно связан с осуществлявшейся ей предпринимательской деятельностью, реализация объекта осуществлялась Крапивиной Н.Б. в целях получения прибыли, следовательно, доход от продажи данного имущества в сумме ** руб. в полном объеме подлежит включению в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в порядке, предусмотренном гл.26.2 НК РФ. При этом, гражданско-правовой статус имущества значения не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на оценке собранных по делу доказательств.

В соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 указанного Кодекса.

В силу п.3 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.2 и 5 ст.224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Как предусмотрено п.1 ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из материалов дела видно, что Крапивиной Н.Б. в качестве объекта налогообложения признавались доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1 п.1 ст.248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации).

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Крапивина Н.Б. осуществляла предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

На основании договора купли-продажи от 03.03.2017 Крапивина Н.Б. продала принадлежащее ей здание магазина и земельный участок для торговой деятельности, расположенные по адресу: г.Кунгур, ул.****, стоимостью ** руб.

Реализованное Крапивиной Н.Б. имущество использовалось в предпринимательской деятельности.

В связи с получением дохода от реализации имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности, он подлежал учету в полном объеме при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в порядке гл.26.2 НК РФ.

Указанные обстоятельства повлекли доначисление налоговым органом Крапивиной Н.Б. налога. И подлежащих уплате страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проданное имущество в силу закона являлось совместной собственностью супругов, в связи с чем ей причитается доход от продажи имущества в размере половины его стоимости – ** руб., судебной коллегией не принимаются.

Проданный объект недвижимости по своим функциональным характеристикам не предназначен для использования в личных, семейных или иных отличных от предпринимательских целях. Следовательно, доход от продажи нежилого здания и земельного участка непосредственно связан с предпринимательской деятельностью Крапивиной Н.Б. и подлежит учету при определении налоговых обязательств по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 №1017-О-О, от 22.03.2012 №407-О-О, в целях определения налогооблагаемой базы определяющее значение имеет характер использования имущества, а не его гражданско-правовой статус (находится ли оно в общей совместной собственности или нет).

При установленных обстоятельствах, исходя из характера использования имущества, налогооблагаемой базой не может являться 1/2 часть дохода от его продажи.

Тот факт, что недвижимое имущество полностью использовалось в предпринимательских целях, подтверждается тем, что в период с 2003 по 2017 год на основании заявлений Крапивиной Н.Б. об освобождении ее от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении этого имущества ей предоставлялась соответствующая льгота.

Поскольку в соответствии со ст.34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся доходы от предпринимательской деятельности, соответственно, распределению между супругами в соответствии с договором купли-продажи совместного имущества, должны являться доходы, оставшиеся после уплаты всех налогов.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с размером пени, отмену судебного акта не влечет. Как усматривается из текста административного искового заявления, требования №120677 от 30.12.2019, решения налогового органа от 30.09.2019 №90, Крапивиной Н.Б. начислены пени на доначисленную сумму налога за период с 25.04.2017 по 30.09.2019 в сумме 261262,50 руб., с 01.10.2019 по 29.12.2019 в сумме 22312,50 руб., всего 283575 руб. Указанная сумма и была заявлена ко взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении пени на страховые взносы за 2017 год основаны не неправильном толковании Крапивиной Н.Б. норм материального права.

В соответствии с п.5 ст.432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом, статус индивидуального предпринимателя у Крапивиной Н.Б. прекращен 20.03.2017, следовательно, обязанность по уплате страховых взносов должна была быть исполнена Крапивиной Н.Б. в срок до 04.04.2017.

Поскольку в установленный законодательством срок обязанность по уплате страховых взносов исполнена не была, налоговым органом обоснованно начислены пени на неуплаченную в срок сумму задолженности.

При этом, указание на «расчетный период 2017 год» не свидетельствует о том, что взыскиваемые суммы начислены за календарный 2017 год, поскольку в данном случае речь идет о расчетном периоде, в котором возникла обязанность по уплате соответствующих сумм налога и страховых взносов.

Иных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крапивиной Натальи Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -