Решение по делу № 33-4557/2020 от 18.06.2020

Судья Фурсова О.М.      Дело № 33-4557/2020 ( № 2-89/2020)

                         УИД № 22RS0067-01-2019-003718-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.

судей Алешко О.Б., Ильиной Ю.В.,

при секретаре         Ивановой А.А.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краевого автономного учреждения «Алтайский государственный музыкальный театр» на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 января 2020 года по делу

по иску Беришева В. А. к Краевому автономному учреждению «Алтайский государственный музыкальный театр» об обязании не чинить препятствия в регистрации, обязании выдачи документов, признании права пользования; встречному иску Краевого автономного учреждения «Алтайский государственный музыкальный театр» к Беришеву В. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Беришев В.А. обратился в суд и иском к Краевому автономному учреждению «Алтайский государственный музыкальный театр» об обязании не чинить препятствия в регистрации, обязании выдачи документов, признании права пользования комнатой *** в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> находится на праве оперативного управления КАУ ««Алтайский государственный музыкальный театр». С 1998 года здание используется как общежитие для сотрудников театра и других лиц.

    Комната ***, была предоставлена ему в связи с нахождением в трудовых отношениях с КАУ«Алтайский государственный музыкальный театр» в 1999 году для проживания без ограничения срока, что установлено решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05 марта 2004 года. Также указанным решением установлено, что в 1998 году при приеме в оперативное управление, администрацией Алтайского государственного театра музыкальной комедии, на основании акта *** от июня 1998 года, предназначение данного помещения было определено как общежитие.

Спорное помещение находится в пользовании истца по настоящее время им своевременно производится оплата коммунальных услуг.

    В свою очередь, КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» обратилось в суд со в встречным иском о выселении Беришева В.А. из комнаты *** в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывают, что Беришевым В.А. не представлены сведения о том, что до 01.03.2005 года он относился к категории лиц, выселение которых из жилого помещения не допускалось. Беришевым В.А. также не представлены сведения о нахождении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Кроме того, КАУ «АГМТ» в материалы дела представлено техническое заключение в соответствии с которым, здание расположенное по адресу: <адрес> считается аварийным.

Согласно выводам технического заключения конструкции здания общежития являются непригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, дальнейшая эксплуатация помещений в текущем состоянии создает угрозу для жизни и здоровья людей. Проведение капитального ремонта для восстановления работоспособного состояния невозможно ввиду большого физического износа конструкций. Рекомендуется разработать проектную документацию на демонтаж и демонтировать.

В настоящее время Беришев В.А. проживает в указанном здании один. Иные ранее проживающие граждане в связи с прекращением срока действия заключенных договоров аренды покинули здание. Дальнейшая эксплуатация здания не планируется, КАУ «АГМТ» в адрес собственника здания направлен отказ от права оперативного управления.

Поскольку Беришев В.А. не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, а также им не представлены какие-либо документы, подтверждающие законность его вселения и проживания в здании общежития, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Беришева В.А.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 января 2020 года постановлено исковые требования Краевого автономного учреждения «Алтайский государственный музыкальный театр» к Беришеву В. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Беришева В. А. к Краевому автономному учреждению «Алтайский государственный музыкальный театр» об обязании не чинить препятствия в регистрации, обязании выдачи документов, признании права пользования - удовлетворить частично.

Признать за Беришевым В. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Краевого автономного учреждения «Алтайский государственный музыкальный театр» в пользу Беришева В. А. возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска Беришеву В. А. - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Краевого автономного учреждения «Алтайский государственный музыкальный театр» просит решение отменить, так как допущены нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым исковые требования Беришева В.А. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования КАУ «АГМТ» удовлетворить. В обоснование доводов указала, что судом не разрешены требования к Управлению имущественных отношений по Алтайскому краю, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика. В решении суда отсутствует информация об участии Управления имущественных отношений Алтайского края в качестве соответчика. Управление имущественных отношений предоставило отзыв на иск, согласно которого первоначальные исковые требования не должны подлежать удовлетворению. Кроме того, как следует из вводной и резолютивной части решения, судом разрешены требования без учета поступивших от Беришева В.А. уточнений исковых требований, в первоначально заявленном виде. В случае разрешения требования о признании права пользования помещением по договору социального найма КАУ «АГМТ» является ненадлежащим ответчиком. Стороной по договору социального найма может являться исключительно собственник имущества или управомоченное им лицо. КАУ «АГМТ» правомочие на заключение договоров социального найма от собственника не получало. Судом применено расширительное толкование понятия жилого помещения. Здание, расположенное по адресу: <адрес> не имеет статуса жилого, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН. Кроме того, согласно выводам технического заключения конструкции здания общежития являются непригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, дальнейшая эксплуатация помещений в текущем состоянии создает угрозу для жизни и здоровья людей. Несостоятелен вывод суда о применении норм материального права об истребовании имущества из чужого незаконного владения при разрешении встречных исковых требований, согласно встречному исковому заявлению КАУ «АГМТ» заявлялись требования о выселении Беришева В.А. из занимаемой комнаты *** в здании общежития, основанные на нормах жилищного права. В ходе судебного разбирательства Беришевым В.А. не представлено доказательств, подтверждающих право пользования комнатой в здании общежития. Сам факт проживания не свидетельствует о наличии оснований для возникновения у него права пользования. Какие-либо документы, подтверждающие право пользования комнатой, у него отсутствуют. Законодательством был предусмотрен определенный порядок для вселения в здание общежития, однако судом указанное обстоятельство не было принято во внимание.

В представленных возражениях участвовавший в деле прокурор просил решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Краевого автономного учреждения «Алтайский государственный музыкальный театр» поддержал доводы, изложенные в жалобе. Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Участвующий в деле прокурор полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая дело и удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив, что Беришев В.А. проработал в Алтайском Государственном театре музыкальной комедии более 10 лет, его вселение в спорное жилое помещение было произведено с соблюдением порядка вселения, с согласия работодателя и по его распоряжению.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не находит оснований не согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беришев В.А. был принят на работу в Алтайский государственный театр музыкальной комедии с 22 июля 1986 года в качестве солиста–вокалиста, приказом от 07 марта 2003 г. уволен из театра.

Комната ***, по проезду Рыночному, 5 в г.Барнауле была предоставлена Беришеву В.А. для проживания, в связи с нахождением в трудовых отношениях с КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» в 1999 году для проживания без ограничения срока. В акте приема-передачи здания указывается, что осматривается здание общежития. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05 марта 2004 года (л.д.7), которым также установлено, что Беришев В.А. занимает комнату на законных основаниях.

Комната была укомплектована мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 июня 2004 года (л.д. 170).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения Беришеву В.А. В силу указанных выше нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Беришев В.А. сейчас проживает в той комнате, которая изначально была ему предоставлена, указанное обстоятельство КАУ «АГМТ» не опровергнуто.

Представленными истцом Беришевым В.А. квитанциями подтверждается, что им производится оплата коммунальных услуг (назначение платежа указано как коммунальные услуги), получатель денежных средств КАУ «АГМТ».

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, на момент вселения Беришева В.А. в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

Согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом у вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, изложив в решении оценку представленных при рассмотрении дела доказательств, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ответчика самовольности занятия помещения.

Поскольку ответчик занимает спорное помещение, значащееся как жилая комната, на законных основаниях и между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, то оснований для применения положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание названные по делу обстоятельства, а также то, что Беришев В.А. вселен в спорное помещение с согласия работодателя, проживание ответчика в данном помещении более 10 лет, отсутствие у него иного жилого помещения на каком-либо праве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании за Беришевым В. А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, а доводы жалобы в этой части считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что Беришевым В.А. не представлено доказательств, документов, подтверждающих право пользования комнатой в здании общежития, сам факт проживания не свидетельствует о наличии оснований для возникновения у него права пользования, являются необоснованными, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом разрешены требования к Управлению имущественных отношений по Алтайскому краю, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика (дополнительное решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 13.05.2020), с учетом поступивших от Беришева В.А. уточнений исковых требований.

Доводы жалобы ответчика о том, что, согласно выводам технического заключения конструкции здания общежития являются непригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, дальнейшая эксплуатация помещений в текущем состоянии создает угрозу для жизни и здоровья людей, не могут повлечь отмену решения суда и удовлетворение встречных исковых требований ответчика о выселении Беришева В.А. без предоставления другого жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что КАУ «АГМТ» является ненадлежащим ответчиком, неправомочно заключать договоры социального найма, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанное требование оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены возникшие между сторонами правоотношения, материальный закон, регулирующий данные правоотношения. Представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Краевого автономного учреждения «Алтайский государственный музыкальный театр» *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: