Решение по делу № 2-3813/2016 от 23.03.2016

2-3813/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Фединой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 14.04.2014 года в размере 185 887,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 4 917,74 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2014 года между сторонами был заключен договор (№) о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 201 980 рублей на срок 20 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,50% годовых. 05 июня 2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (л.д.6-8).

Истец ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.69), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.9).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Андреева Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.70).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик, путём совершения истцом действий, указанных в оферте ответчика, заключили кредитный договор от 14.04.2014 года (№), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 201 980 рублей на срок 20 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,50% годовых.

Указанное подтверждается анкетой-заявлением Андреевой Е.В., общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», договором о предоставлении потребительского кредита (№) от 14.04.2014 года (л.д.18-19, 23-39)

12.04.2014 года денежные средства в размере 200 000 рублей были выданы истцом на покупку изделия из кожи и меха – шубы, что подтверждается чеком от 12.04.2014 года (л.д.20).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, истец воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, направив ответчику 31.03.2015 года соответствующее уведомление.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращён, проценты и иные платежи также не погашены.

Задолженность ответчика составляет 185 887,45 рублей, из которой основной долг – 174 172,56 рублей, проценты за пользование денежными средствами 6 199,89 рублей, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 5 515 рублей.

В подтверждение размера взыскиваемых сумм истцом представлен расчёт задолженности, который судом проверен, является арифметически правильным.

Основания сомневаться в доводах истца у суда отсутствуют. Доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Сетелем Банк» оплатило государственную пошлину в размере 4 917,74 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 30.04.2015 года (№), от 23.11.2015 года (№). Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Е.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита (№) от 14.04.2014 года в размере 185 887,45 рублей, из которой основной долг – 174 172,56 рублей, проценты за пользование денежными средствами 6 199,89 рублей, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 5 515 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 917,74 рублей, а всего – 190 805 (сто девяносто тысяч восемьсот пять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                 подпись                    Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.10.2016 года