Решение от 02.03.2023 по делу № 2-1-219/2023 от 03.02.2023

Дело №2-1-219/2023

УИД 40RS0013-01-2023-000049-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново                                   02 марта 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Копыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Альтернатива», Маркасову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2023 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калужского отделения (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Альтернатива» (далее – ООО «ПТФ «Альтернатива») и Маркасову С.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2021 года за период с 11 октября 2022 года по 24 января 2023 года включительно в размере 1 285 325 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 626 рублей 63 копеек.

Требования мотивированны тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПТФ «Альтернатива» заключен кредитный договор, а с Маркасовым С.А. – договор поручительства, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Маркасов С.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПТФ «Альтернатива» в лице генерального директора Маркасова С.А. для целей развития бизнеса был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым обществу был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей, под 17 % годовых, на срок 36 месяцев.

Сумма кредита в размере 1 200 000 рублей была перечислена в тот же день в пользу ООО «ПТФ «Альтернатива» на основании платежного поручения №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору 10 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Маркасовым С.А. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с заключенным кредитным договором ООО «ПТФ «Альтернатива» приняло на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользования им в соответствии с условиями договора, однако указанная обязанность последним исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, 23 декабря 2022 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 23 января 2023 года, которые ими исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у ответчиков перед банком образовалась задолженность за период с 11 октября 2022 года по 24 января 2023 года включительно, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 1 285 325 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 210 582 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 74 743 рубля 41 копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копиями: кредитного договора № от 10 декабря 2021 года, договора поручительства № от 10 декабря 2021 года, платежного поручения, требований о досрочном возврате кредита, другими материалами дела, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПТФ «Альтернатива», другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения содержатся и в договоре поручительства.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, банк выполнил свои договорные обязательства, перечислив денежные средства ООО «ПТФ «Альтернатива», а последнее, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При взыскании задолженности по кредитному договору суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался, и согласно которому задолженность ответчиков перед банком за период с 11 октября 2022 года по 24 января 2023 года составила 1 285 325 рублей 76 копеек, находит его верным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «ПТФ «Альтернатива» и Маркасова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 626 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 285 325 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 626 ░░░░░░ 63 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░