Решение по делу № 33-1891/2013 от 18.06.2013

Судья Г. дело №33-1891/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 26 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Радкевича А.Л.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 8 мая 2013 года по иску Чернышевой Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о назначении пенсии,

у с т а н о в и л а:

Чернышева Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе) № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, поскольку из специального стажа исключен период обучения в Астраханском государственном педагогическом институте, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Полагая данный отказ незаконным, с учетом уточнения иска, просила признать решение комиссии незаконным, обязать ответчика включить оспариваемые периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, и назначить ей пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 17 января 2013 года.

В судебном заседании Чернышева Е.В. иск поддержала, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Гурнова С.А. иск не признала.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 8 мая 2013 исковые требования Чернышевой Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Камызякском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не осуществляла педагогическую деятельность на протяжении полного рабочего дня. Отпуск по уходу за ребенком включается в стаж только до 6 октября 1992 года. Пенсионным фондом обоснованно не включен в льготный стаж период обучения Чернышевой Е.В. в Астраханском государственном педагогическом институте, поскольку до поступления в институт истец педагогическую деятельность не осуществляла, что является обязательным условием, предусмотренным абз.5 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета министров от 17 декабря 1959 года № 1397.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Заслушав докладчика, Чернышеву Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышевой Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 16 августа 1993 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 19 марта 2005 года по 29 марта 2005 года, с 3 апреля 2006 года по 22 апреля 2006 года, с 9 октября 2006 года по 21 октября 2006 года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства.

Из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что Чернышева Е.В. осуществляет педагогическую деятельность с 1987 года, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 11 декабря 1987 года истец принята на должность учителя математики, 28 февраля 1988 года уволена, 18 июля 1988 года принята на должность воспитателя группы продленного дня в <данные изъяты> среднюю школу, 13 ноября 1989 года переведена на должность учителя обслуживающего труда, 16 августа 1993 года переведена на должность учителя математики, где работает по настоящее время. Также в трудовой книжке имеются сведения о переименовании школы.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Чернышевой Е.В. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшего место после 6 октября 1992 года, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из действующего на тот момент законодательства и Конституции Российской Федерации, а также с учетом того, что указанный отпуск начался до 6 октября 1992 года.

Довод апелляционной жалобы о невозможности включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 167 КЗоТ РСФСР было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, если отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно справке Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Е.В. с 18 июля 1988 года работала воспитателем группы продленного дня, с 13 ноября 1989 года по 15 августа 1993 года в должности учителя обслуживающего труда, с 16 августа 1993 года по настоящее время учителем математики. Находилась в отпуске по уходу за ребенком с 11 мая 1992 года по 16 августа 1993 года.

Учитывая, что Чернышева Е.В. в отпуске по уходу за ребенком находилась с 11 мая 1992 года по 16 августа 1993 года, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, то суд законно включил данный период в подсчет специального стажа.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в части незаконности включения судом первой инстанции в подсчет специального стажа периодов нахождения Чернышевой Е.В. на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.112 КЗоТ РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения Чернышевой Е.В. на курсах повышения квалификации подтверждается справками работодателя, приказами о направлении истца на курсы, свидетельствами.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения Чернышевой Е.В. на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Чернышевой Е.В. периода обучения в <данные изъяты> государственном педагогическом институте <данные изъяты> с 29 февраля 1988 года по 1 июля 1988 года, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из действующего на тот момент законодательства.

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом пункт 4 Положения предусматривает, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Их архивной справки следует Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты> государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернышева Е.В. обучалась в <данные изъяты> государственном педагогическом институте с 1 сентября 1983 года по 1 июля 1988 года.

Согласно справке Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Е.В. работала учителем математики с 11 декабря 1987 года по 28 февраля 1988 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан диплом <данные изъяты> государственного педагогического института о присвоении квалификации учителя математики и физики средней школы.

Из решения ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе следует, что периоды работы истца в образовательном учреждении с 11 декабря 1987 года по 28 февраля 1988 года и с 18 июля 1988 года по 10 февраля 1991 года включены в льготный стаж.

Принимая во внимание, что на момент обращения Чернышевой Е.В. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, период обучения подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В силу статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть с 17 января 2013 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 8 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области – без удовлетворения.