Решение по делу № 2-321/2015 от 03.02.2015

Дело №2-321/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., с участием ответчика Морозова А.А., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Р.Г. к Морозову А.А. об истребовании гаража, устранении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суворова Р.Г. обратилась в суд ответчику Морозову А.А. об истребовании гаража из его незаконного пользования, устранении препятствий в пользовании гаражом. Свои требования мотивирует тем, что в ... г. она построила капительный шлакоблочный гараж с бетонным полом и погребом на отведенном Поссоветом земельном участке в <адрес>. В нем она хранила свои вещи, хозутварь. После смерти ... в ... г. она разрешила <данные изъяты> Морозову А.А. ставить в гараже свой мотоцикл. Позже она узнала, что он выбросил ее вещи и она попросила его освободить гараж. Но в ... г. она вновь разрешила ему ставить в гараж машину. Позже она уже не смогла попасть в гараж, так как замок на гараже был сменен. Из постановления УУМ отдела МВД России по <адрес> от ... г. об отказе в возбуждении уголовного дела она узнала, что он продал гараж за ... руб.

В судебное заседание истец Суворова Р.Г. и ее представитель в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Серебренникова Л.В. не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Морозов А.А. иск не признал. Показал, что в ... г. с разрешения ... Суворовой Р.Г. начал ставить в гараже мотоцикл. Вещи он ее не выбрасывал. Потом между <данные изъяты> К., которая приходится <данные изъяты> Суворовой Р.Г. произошел конфликт и он перестал пользоваться гаражом. После <данные изъяты> в ... г. опять попросил у нее гараж. На гараж документов никаких нет, право собственности на него не оформлено. Последний кто числиться собственником – это он, так как платил арендную плату. С ... г. не платит, так как гараж муниципальный. В ... г. <данные изъяты> К. ездила с ..., чтобы переписать гараж на него. <данные изъяты> написала заявление, что передает его ему. Позже в администрации сказали, что на гараж никаких документов нет, поэтому переписать его не могут. В ... г. он продал гараж за ... руб. по объявлению С., фамилию и адрес места жительства которого не знает, никаких документов он у него брал, просто отдал ключи. Соседи по гаражу ему сказали, что С. продал кому – то гараж и уехал жить в <адрес>. Кто в настоящее время кто пользуется гаражом не знает.

Суд, выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г).

Из архивной справки архивного отдела администрации МО «<адрес>» следует, что на основании решения № исполкома <адрес> поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ... г. Суворовой Р.Г. разрешено строительство индивидуального гаража в микрорайоне с соблюдением правил техники безопасности на строительных работах. Из ответа на запрос администрации МО ГП «<адрес>» следует, что договор аренды земельного участка, на котором располагается гараж с Суворовой Р.Г., с Морозовым А.А. не заключался. Разрешение на строительство гаража и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Показаниями свидетелей П., К. – социальных работников подтверждается, что Суворова Р.Г. сама говорила, что переписала на ... Морозова гараж, который она построила сама. ... Морозов сделал там ремонт, крышу отремонтировал, полы. Из показаний свидетеля К. – ... Морозова и ... Суворовой Р.Г. следует, что .. г. они с ... Суворовой поехали в администрацию, где бабушка написала заявление, что переписывает гараж на Морозова. В администрации им сказали, что через месяц можно получить документы. Позже выяснилось, что документов на гараж никаких нет, поэтому переписать его не могут. ... Суворова сама решила отдать гараж сначала ей, но так как она отказалась от него, то решила отдать его ... Морозову, который его продал в ... г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По этим основаниям суд считает факт продажи гаража Морозовым некому С. бездоказательным. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что Суворова Р.Г. является сособственником гаража, в связи с чем требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению. По этим же основаниям в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, не могут быть удовлетворены требования истца об устранении препятствий в пользовании гаражом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворовой Р.Г. к Морозову А.А. об истребовании гаража, устранении препятствий в пользовании гаражом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова