Решение по делу № 2-479/2022 (2-3007/2021;) от 23.12.2021

Гр. дело № 2-479/2022                                    

44RS0002-01-2022-005259-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Гусейновой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСмирновой А. СтА.вовны к Мухиной О. М. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.С. обратилась в суд с указанным выше иском к Мухиной О.М., ссылаясь на то, что dd/mm/yy между ними был заключен договор займа на сумму 235 000 рублей, из которых ответчик обязалась вернуть в срок до dd/mm/yy 115 000 руб., а в срок до dd/mm/yy – 120 000 рублей. Поскольку ответчик долг не вернула, ссылаясь на положения ст. 310, 314, 317.1, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, истец Смирнова А.С. просит взыскать с ответчика Мухиной О.М. долг в размере 235 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5734 руб. 95 коп., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 18495 руб. 39 коп., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из остатка суммы задолженности в размере 235000 рублей, начиная с dd/mm/yy по день фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание истец Смирнова А.С. не явилась, поручив ведение дела представителю Рыбакову А.Ю., который в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебным извещением, направленным по месту жительства. Поскольку суду неизвестны причины неявки ответчика в судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что dd/mm/yy ответчик Мухина О.М. получила от истца Смирновой А.С. (на момент составления расписки о займе прежняя фамилия истца - Серебрякова) 235 000 рублей, которые обязалась отдать в установленные сроки: 115 000 рублей обязалась вернуть до dd/mm/yy, а оставшуюся сумму в размере 120 000 руб. до dd/mm/yy.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от dd/mm/yy. Расписка представлена суду в оригинале, приобщена к материалам дела.

Оценивая содержание распискки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа. Как указано в расписках, данные суммы ответчиком получены, что подтверждает факт передачи денежных средств. Соответственно на ответчике лежит обязанность по возврату указанной суммы, в соответствии с положениями ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие расписки у истца на момент предъявления исков и рассмотрения дела подтверждает доводы о невозврате денежных средств ответчиком в указанные в расписке сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. ФЗ от 30.07.2016г. № 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик Мухина О.М. до настоящего времени свои обязательства не исполнила, денежные средства не вернула, истец вправе заявить требование о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ до дня возврата долга.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Расчет соответствует требованиям закона и условиям обязательства, а потому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 18495 руб. 39 коп.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика Мухиной О.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из остатка суммы задолженности в размере 235000 рублей, начиная с dd/mm/yy по день фактической уплаты задолженности.

Находя данное требование истца подлежащим удовлетворению, суд исходит из положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Смирновой А.С. к ответчику Мухиной О.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5734 руб. 95 коп. и расходы на оплату услуг представителя, которые составили по настоящему делу 20 000 рублей, судом признаны разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой А. СтА.вовны удовлетворить.

Взыскать с Мухиной О. М. в пользу Смирновой А. СтА.вовны задолженность по договору займа в размере 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18495 руб. 39 коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5734 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб..

Взыскивать с Мухиной О. М. в пользу Смирновой А. СтА.вовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из остатка суммы задолженности в размере 235000 рублей, начиная с dd/mm/yy по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись                        Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Судья:                                 Н.С. Балаева