Решение по делу № 12-673/2023 от 29.05.2023

Дело № 12-673/2023

УИД 27RS0002-01-2023-000411-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

28 июня 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска А.А. Бойко, рассмотрев ходатайство защитника ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО5 №.2-10-1709/2022 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Бруслит ФИО2» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО5 № от ДАТА директор ООО «Бруслит ФИО2» ФИО2 Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ДАТА защитник юридического лица ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобой на указанное выше постановление, указывая на уважительность пропуска срока, в связи с тем, что первоначально жалоба была подана в Кировский районный суд г. Хабаровска, определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска жалоба была возвращена, поскольку подана в электронном виде. Система ГАС Правосудие позволяет на программном уровне подать жалобу на постановление путем идентификации через систему Госуслуги. Таким образом, фактически нельзя признать, что жалоба не была подписана заявителем, и напротив возможно достоверно установить волю лица на обжалование и идентифицировать заявителя.

ДАТА судьей Кировского районного суда г. Хабаровска вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи <адрес>вого суда по делу об административном правонарушении от ДАТА определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.04.2023отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В суде защитник ФИО4 ходатайство поддержала, по изложенным в нем основаниям, просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку пропущен по уважительной причине.

В суд директор ООО «Бруслит ФИО2» ФИО2 Н.Н., должностное лицо главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.

Ознакомившись с доводами жалобы и ходатайства, заслушав объяснения защитника ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО5 №.2-10-1709/2022 от ДАТА, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, получена ООО «Бруслит ФИО2», адресованное директору ФИО2 Н.В. ДАТА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Следовательно, последним днем обжалования постановления является ДАТА, тогда как жалоба на постановление должностного лица защитником ФИО4 подана в Кировский районный суд г. Хабаровска ДАТА, то есть с пропуском срока на обжалование.

При этом жалоба на постановление должностного лица административного органа подана в Кировский районный суд г. Хабаровска ДАТА с нарушением 10-дневного срока в электронном виде. Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА жалоба защитника ФИО4 на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО5 №.2-10-1709/2022 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Бруслит ФИО2» ФИО2 Н.В. возвращена лицу ее подавшему, в котором заявителю разъяснено, что поданная в электронном виде жалоба не может быть принята к рассмотрению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы защитником ФИО4 тем, что первоначально жалоба была подана в установленный срок в электронном виде.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-О). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДАТА №, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

В электронном виде жалоба подана в суд ДАТА, т.е. за пределами установленного срока обжалования, поскольку последним днем обжалования являлось ДАТА.

Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Таким образом, следует признать, что несоблюдение порядка подачи жалобы нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Уважительных причин, препятствовавших директору своевременно обжаловать постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, не имелось.

Ссылка заявителя в ходатайстве об ошибочном направлении жалобы в электронном виде не может быть признана обоснованной и не является основанием для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. В оспариваемом постановлении должностным лицом разъяснен порядок обжалования постановления в главное управление регионального контроля и лицензирования <адрес> или в суд по месту, деяние совершено в сфере жилищного законодательства. Между тем, заявитель по своему усмотрению выбрал процедуры судебной защиты в нарушение норм КоАП РФ и подал жалобу в Кировский районный суд г. Хабаровска в электронном виде. Таким образом, доводы защитника в этой части подлежат отклонению.

Оснований полагать, что директору ООО «Бруслит ФИО2» ФИО2 Н.В., как должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица административного органа, не имеется.

Директор ООО «Бруслит ФИО2» ФИО2 Н.В. имел возможность обжаловать данное постановление в установленный законом срок, в том числе путем направления жалобы посредством почтовой связи, либо досылки жалобы на бумажном носителе, но не сделал этого, в связи с чем, приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, объективно препятствовавшими своевременной подаче жалобы.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, первоначальная подача жалобы в электронном виде такой причиной не является.

Таким образом, оснований полагать, что директором ООО «Бруслит ФИО2» ФИО2 Н.В. срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине – не имеется, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на обжалование постановления должностного лица административного органа отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО5 №.2-10-1709/2022 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Бруслит ФИО2» ФИО2 Н.В. – отказать.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)    /копия/

Копия верна, Судья                         А.А. Бойко    

Определение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела № 12-673/2023, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Помощник Борейко А.А.