Решение по делу № 2-592/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-592/2024

УИД 29RS0019-01-2024-000985-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 19 сентября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырорыбовой ... к Сырорыбовой ... о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Сырорыбова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сырорыбовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 27.04.2024 с Сырорыбовой О.А. и с Сырорыбовой Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 115682,70 руб. Указанная задолженность погашена истцом в единоличном порядке и в полном объеме, что подтверждается платежным документом ООО НКО «ЮМани» от 14.06.2024. Просит взыскать с ответчика половину взысканной задолженности в размере 57841,35 руб., расходы по уплате госпошлины 1935,24 руб.

Истец Сырорыбова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Емельянов Р.С. поддержал исковые требования с учетом их уменьшения в полном объеме.

Ответчик Сырорыбова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражения относительно заявленных требований не представила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст. 322-325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сырорыбова О.А. и Сырорыбова Л.Н. являются наследниками умершего Сырорыбова А.А., что подтверждается материалами наследственного дела № 24478293-12/2020.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 27.04.2024 с Сырорыбовой О.А. и с Сырорыбовой Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 4468 от 12.01.2018 за период с 14.10.2019 по 21.02.2024 в размере 112237,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3444.76 руб.

07.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району возбуждено исполнительное производство № 74356/24/29040-ИП.

В рамках исполнительного производства Сырорыбова О.А. погасила задолженность в полном объеме, ООО НКО «ЮМани» переведена сумма в размере 115682,70 руб., что подтверждается платежным документом от 14.06.2024.

Поскольку долги по указанному кредитному договору распределены в равных долях между наследниками Сырорыбовой О.А. и Сырорыбовой Л.Н., с ответчика Сырорыбовой Л.Н. в пользу Сырорыбовой О.А. подлежит взысканию 1/2 часть от уплаченной суммы в размере 57841 руб. 35 коп.

Доказательств самостоятельной оплаты по кредиту, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сырорыбовой Л.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 1935 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сырорыбовой ... к Сырорыбовой ... о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Сырорыбовой ... (паспорт ...) в пользу Сырорыбовой ... (паспорт ...) денежные средства в размере 57841 руб. 35 коп. в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935 руб. 24 коп., всего взыскать 59776 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...