Решение от 16.05.2019 по делу № 33-14318/2019 от 18.03.2019

Судья – Скрипка О.В. Дело № 33-14318/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Кияшко Л.В.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Михайлова А.А. по доверенности Лавелина С.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов С.А. обратился в суд с иском к Михайлову А.А. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> незначительной.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности Михайлова А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером <...>.

Прекратить право собственности Михайлова А.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.

Признать за Михайловым С.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение но адресу: <...>, с кадастровым номером <...>

Взыскать с Михайлова С.А. в пользу Михайлова А.А. компенсацию в размере <...> рублей.

Взыскать с Михайлова А.А. в пользу Михайлова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с Михайлова А.А. в пользу Михайлова С.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Михайлова А.А. по доверенности Лавелин С.А. полагает решение Советского районного суда г.Краснодара от 20 сентября 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Михайлова А.А. по доверенности Лавелина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителей Михайлова С.А. по доверенности Новиковой Г.Н. и по ее устному ходатайству Съедина В.А., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела, Михайлов С.А. является собственником 5/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью 37 кв.м., что подтверждается данными выписки из ЕГРН.

Михайлову А.А. принадлежит 1/6 доли в данном жилом помещении, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 34 КО г. Краснодара от 02 сентября 2008 года.

Спорное жилое помещение представляет собой две смежных жилых комнаты - литер «В» (общей площадью 23,7 кв.м.), кухню - литер «в» и санузел литер «в 1».

Ответчик в данное жилое помещение не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, фактически проживает по другому адресу. Порядок пользования спорным жилым помещением участниками долевой собственности не определен.

Судом первой инстанции установлено, что в спорном жилом помещении отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика в праве собственности (1/6 доли - 3,95 кв.м жилой площади).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2018 года по делу назначена оценочная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № 18027-СЭ от 12 июля 2018 года, выполненного ООО «Кубаньгеоконтроль», рыночная стоимость объекта исследования - жилого помещения 1-го этажа <...>,<...>; <...> лит. в; <...>, <...> общей площадью 37,1 кв.м по адресу: <...>, по состоянию на июль 2018 составляет 634 680 рублей. Стоимость неотделимых улучшений (стоимость работ и материалов), произведенных Михайловым С.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в период с 2005 года по 2018 год по состоянию на июль 2018 года составляет округленно <...> рублей.

Размер компенсационной выплаты, подлежащей выплате Михайлову А.А. в счет принадлежащей ему 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, с учетом произведенных истцом неотделимых улучшений - <...> рубля.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании жилым помещением, а его доля в праве общей долевой собственности настолько мала, что осуществлять пользование данным жилым помещением не представляется возможным.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 34 КО г. Краснодара от 02 сентября 2008 года произведен раздел жилого дома по адресу: <...>. Михайлов А.А. не знал о том, что ему принадлежит спорная доля домовладения, поскольку на момент раздела был несовершеннолетним, его интересы в суде представляла мать Михайлова Н.Н., которая не поставила сына в известность.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что в материалах дела содержится нотариально удостоверенное уведомление о намерении Михайлова А.А. продать принадлежащую ему 1/6 долю в жилом помещении площадью 37 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, за <...> тысяч рублей. Таким образом уведомление истца ответчиком, о продаже своей доли с указанием цены соответсвует требованиям ст. 250 ГК РФ и свидетельствует о наличии существенного интереса ответчика в использовании данного жилого помещения. Кроме этого, ответчик иного жилья не имеет, возражает против лишения его права собственности в отношении жилого помещения с выплатой денежной компенсации.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что наличие зарегистрированного права на 1/6 долю в жилом помещении предполагает возможность ответчику Михайлову А.А. совместно с истцом Михайловым С.А. получить в собственность находящийся в муниципальной собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение по адресу: <...>. Заключение о рыночной стоимости жилого дома дано без учета его кадастровой стоимости – <...> руб., без учета стоимости земельного участка, его площади, места расположения в г.Краснодаре, возможности получения разрешения на строительство.

Согласно абз. второму п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Однако РїСЂРё этом закон РЅРµ предусматривает возможность заявления РѕРґРЅРёРј участником общей долевой собственности требования Рѕ лишении РґСЂСѓРіРѕРіРѕ участника права РЅР° долю СЃ выплатой ему компенсации, даже если этот участник РЅРµ имеет существенного интереса РІ использовании общего имущества Рё его доля Сѓ незначительна. Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Р Р¤ РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ лишь РІ отношении участника, заявившего требование Рѕ выделе своей доли, Рё только РІ случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, РІ натуре ее выделить нельзя,сособственник РЅРµ РёРј░µ░µ░‚ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░° ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°.

░Ў░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ░±░‹ ░Ќ░‚░ѕ░‚ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░Ђ░µ░€░°░»░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░ї. 4 ░Ѓ░‚. 252 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°, ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░І░€░µ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░‹░ґ░µ░»░µ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░ґ░ѕ░»░░ ░░░· ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°,░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ї░ѕ░ј░░░ј░ѕ ░µ░і░ѕ ░І░ѕ░»░░ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░µ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░»░ѕ ░±░‹ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѓ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░░░є░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░. ░Ў░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І ░ђ.░ђ. 27.02.18░і., ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–34 ░љ░ћ ░і.░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░°, ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░µ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░Ћ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, 18.04.18░і. ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 195 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░µ░№ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░ѕ░‚ 19 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2003 ░і░ѕ░ґ░°
░„– 23 ░«░ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░░», ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░є ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Ћ, ░░░»░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░… ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░░»░░ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° (░‡. 1 ░Ѓ░‚. 1, ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 11 ░“░џ░љ ░ ░¤).

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░ѕ░і░ґ░°, ░є░ѕ░і░ґ░° ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░° ░„░°░є░‚░‹ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‰░░░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░░░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░░░»░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░Ѕ░µ ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░░ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 55, 59 - 61, 67 ░“░џ░љ ░ ░¤), ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░ѕ░і░ґ░°, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░░░Ѓ░‡░µ░Ђ░ї░‹░І░°░Ћ░‰░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І░‹░‚░µ░є░°░Ћ░‰░░░µ ░░░· ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░„░°░є░‚░ѕ░І.

░џ░ѕ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 20 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░є░°░є ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328-330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ,

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› ░ђ :

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 20 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ“ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░° ░Ў.░ђ. ░є ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░Ѕ░µ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:

33-14318/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (не осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Михайлов С.А.
Ответчики
Михайлов А.А.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Пономарева Любовь Евгеньевна
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
16.08.2020Передача дела судье
16.08.2020Судебное заседание
16.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2020Передано в экспедицию
16.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее