Решение по делу № 1-330/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-330/2024

      (12301460026002736)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                                                     28 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Царьковой А.В., подсудимого Хорошилова Р.В., защитника – адвоката Гирман А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Хорошилова Романа Викторовича, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошилов Р.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хорошилов Р.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на неустановленном ресурсе в сети «Интернет», изучил инструкцию по выращиванию вещества растительного происхождения, которое является наркотическим средством, после чего на неустановленной интернет-платформе приобрел семена конопли, а также удобрения, оборудование и приспособления, необходимые для выращивания наркотических средств. Используя полученную информацию по выращиванию наркотических средств, Хорошилов Р.В. в этот же период времени оборудовал по месту своего фактического проживания по адресу: АДРЕС, комфортные условия для выращивания наркотических средств в крупном размере и высадил ранее приобретенные им семена конопли в контейнеры с грунтом.

Далее, во исполнение своего корыстного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Хорошилов Р.В., находясь по месту своего фактического проживания, вырастил вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством, неустановленную часть которых он употребил путем курения, а оставшуюся часть растений срезал, после чего высушил, переработал и переложил в более удобную для последующего хранения упаковку, а именно:

в 1 контейнер и 1 ведро из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри каждого, массами соответственно (в перерасчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С) – ..... г., ..... г, общей массой ..... г, которое является наркотическим средством ..... - ..... внесенным в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру;

1 контейнер с веществом в виде частей растений (листья, части стеблей), массой наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110°С-115 °С) ....., которое является частями наркотикосодержащего растения ..... внесенного в "Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру;

19 растений, которые являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), общей массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С) - ..... внесенного в "Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, которые незаконно хранил по месту фактического проживания по адресуАДРЕС в помещении кухни и комнаты, до момента обнаружения в ходе проведенного сотрудником полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..... по ..... и изъятия в ходе проведенного сотрудником полиции осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..... ..... минут до ..... по вышеуказанному адресу, в результате чего наркотические средства, части наркотикосодержащих растений и наркотикосодержащие растения были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Хорошилов Р.В. после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признал свою вину в части фактических обстоятельств дела, дат и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Хорошилова Р.В. следует, что периодически употребляет наркотическое средство – «марихуана» путем курения, сбытом наркотических средств не занимается. Так как у него появилась зависимость, а покупать у неизвестных людей считал опасным, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..... часов ..... минут, приобрел на сайте «..... в интернете семена конопли в количестве ..... штук, на общую сумму ..... рублей. В магазине «.....» приобрел грунт, удобрения для растений, необходимое оборудование, и начал выращивать коноплю. Спустя 2 месяца процесса культивирования он срезал с растений листья, убрал в контейнер и ведро, после повесил листья сушиться в шкаф для дальнейшего измельчения и употребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ при выходе из квартиры к нему подошли сотрудники полиции с постановлением о проведении в его квартире оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», с двумя понятыми. Он добровольно указал сотрудникам полиции место нахождения наркотического средства – ..... после чего в ходе осмотра квартиры были изъяты ..... два пластиковых контейнера с ..... и одно ведро с ..... готовой к употреблению (45-48, 64-67, 129-130).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО5 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), сотрудника Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, и ФИО6 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), сотрудника ГУНК МВД России по Московской ..... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..... по ..... минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» по оперативной информации, на основании постановления Одинцовского городского суда Московской области от 22.11.2023, проведен осмотр квартиры по адресу: АДРЕС в которой проживал Хорошилов Р.В. В ходе осмотра обнаружены: ..... кустов растений с корневой системой, визуально схожих с наркосодержащим растением ....., 1 пластиковый контейнер зеленого цвета, 1 прозрачное ведро и 1 пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения (визуально схожим с наркотическим средством ..... Также в присутствии 2 понятых ФИО5 произведен личный досмотр Хорошилова Д.В., в ходе которого никаких запрещенных веществ или предметов при нем обнаружено не было. Изъят мобильный телефон «.....». Вызвана оперативно-следственная группа. Все обнаруженное в квартире было изъято и упаковано следователем в ходе ОМП. Хорошилов Р.В. по факту обнаруженного и изъятого пояснил, что данные растения и вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - ....., которое он выращивал и хранил для личного употребления (л.д.107-109).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 и ФИО6, об участии в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС», в ходе которого по фактическому месту жительства Хорошилова Д.В. обнаружены: ..... кустов растений с корневой системой, визуально схожих с наркосодержащим растением конопля, 1 пластиковый контейнер зеленого цвета, 1 прозрачное ведро и 1 пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения (визуально схожим с наркотическим средством конопля).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы УМВД России по Одинцовскому городскому округу осуществлен выезд по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, где в ходе ОМП обнаружены и изъяты: ..... кустов растений с корневой системой, визуально схожих с наркосодержащим растением конопля, ..... пластиковый контейнер зеленого цвета, ..... прозрачное ведро и ..... пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения. По факту изъятого Хорошилов Р.В. пояснил, что выращивал и хранил наркотическое средство конопля для личного потребления, без цели сбыта (л.д.37-38).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 (показания оглашены с согласия сторон) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» в квартире по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, где проживает гражданин Хорошилов Р.В., который добровольно указал сотрудникам полиции на одну из комнат, где располагались кусты конопли, в кухне - контейнеры с готовой к употреблению коноплей. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» обнаружены, в ходе ОМП изъяты: ..... кустов растений, ..... пластиковых контейнера, ..... прозрачное ведро. Также проводился личный досмотр Хорошилова Р.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, однако сотрудниками полиции был изъят его мобильный телефон (л.д.114-116, 117-119).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» в квартире по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС (л.д. 5);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ..... по ..... ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, обнаружены: кусты растений в количестве 19 штук с корневой системой и листьями, визуально схожие с наркотикосодержащим растением - конопля, а также вещество растительного происхождения. Обследование приостановлено, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место жительства Хорошилова Р.В., квартира по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС. В ходе осмотра изъяты ..... кустов растений, ..... пластиковых контейнера и ..... прозрачное ведро с веществом растительного происхождения (л.д. 12-23);

- протоколом личного досмотра Хорошилова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон марки «..... (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телефон «.....», обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Хорошилова Р.В. При осмотре мобильного телефона значимой для уголовного дела информации обнаружено не было (л.д.54-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО11 добровольно выдала ..... пластиковый контейнер зеленого цвета, с веществом растительного происхождения, 1 прозрачное ведро с веществом растительного происхождения и 1 пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения (визуально схожим с наркотическим средством конопля), ..... растений с корневой системой, визуально схожих наркосодержащим растением конопля, которые были изъяты у Хорошилова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и вещества, обнаруженные и изъятые в ходе ОРМ «Обследование» и ОМП по адресу: АДРЕС с участием Хорошилова Р.В. (л.д.97-100);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследованию подвергался контейнер (объект №). Контейнер (объект №) и ведро (объект №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, не вскрывались. В контейнере (объект №) находится измельченное вещество растительного происхождения, массой ..... г, которое является наркотическим средством из растения конопля – ..... Израсходовано ..... г (л.д.35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

представленные на исследование измельченные вещества растительного происхождения (объекты 1, 3), являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в перерасчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С) составила ..... (объект 1), ..... г (объект 3), общей массой .....

представленное на исследование вещество растительного происхождения (листья, части стеблей) - объект 2, по комплексу выявленных признаков, является частями наркотикосодержащего растения ..... Масса наркотического средства (в перерасчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С) составила ..... г;

представленные на исследование растения в количестве ..... штук (объекты 4-22), по комплексу выявленных признаков являются наркотикосодержащими растениями ..... ..... Масса наркотического средства (в перерасчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С) составила ..... г (объекты 4-12), ..... (объекты 13-20), общей массой ..... г, (л.д.71-75).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания свидетелей и письменные материалы дела, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого Хорошилова Р.В. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Хорошилова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в заключении и его квалификации не имеется. Само заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является полным, понятным и мотивированным, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено.

Из соответствующих протоколов процессуальных действий усматривается, что понятые объективно удостоверили факты производства личного досмотра подсудимого, содержание, ход и результаты следственных и процессуальных действий. При этом представители общественности добросовестно исполнили возложенные на них процессуальные обязанности и воспользовались правами в соответствии со ст. 60 УПК РФ и законодательством РФ.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования.

Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимого нет.

Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимым не оспариваются и подтверждаются его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6 - 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ..... ДД.ММ.ГГГГ Хорошилов Р.В. по месту своего жительства вырастил растения рода ....., после созревания которых собрал их и хранил по месту своего проживания до изъятия их работниками полиции.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Поскольку судом установлено, что Хорошилов Р.В. сам высеял и вырастил собранные им впоследствии растения рода Конопля (Cannabis), то данные действия не могут быть квалифицированы как незаконное приобретение наркотического средства.

Кроме того, измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств (пп. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а растение конопля ..... входит в "Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, ..... массой ..... г образует крупный размер, части наркосодержащего растения .....) массой ..... – значительный, массой ..... крупный.

При этом суд отмечает, что постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" закрепляет, что все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси устанавливается как значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого Хорошилова Р.В., суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, растений и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении подсудимому Хорошилову Р.В. наказания суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который не судим, .....

В качестве смягчающих наказание Хорошилову Р.В. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, .....

Основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление было раскрыто работниками правоохранительных органов благодаря проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Хорошилова Р.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из целей наказания, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, влияние назначенного ему наказания на условия дальнейшей жизни его семьи, на исправление и перевоспитание самого Хорошилова Р.В., принимая во внимание, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, отсутствие последствий совершения данного преступления суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Хорошилова Р.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, находит возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на Хорошилова Р.В. определенные обязанности.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Гирман А.Г. была назначена защитником по ходатайству Хорошилова Р.В. о желании иметь защитника. Против взыскания процессуальных издержек Хорошилов Р.В. не возражал. Суд также учитывает, что Хорошилов Р.В. является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Гирман А.Г. – 1 646 рубля.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного Хорошилова Р.В.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хорошилова Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого Хорошилов Р.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Хорошилова Р.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 2 раза в месяц.

Меру пресечения Хорошилову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Хорошилова Романа Викторовича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гирман А.Г. в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, -    измельченное вещество растительного происхождения - являющееся наркотическим средством из растения ..... .....), части наркотикосодержащего растения конопля (.....), измельченное вещество растительного происхождения - являющееся наркотическим средством ..... наркотикосодержащие растения конопля (..... в количестве ..... штук – уничтожить, мобильный телефон марки «.....» - оставить у владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                подпись                                        С.В. Алдошкина