Решение по делу № 5-833/2018 от 20.08.2018

Дело № 5-833/2018

ПОСТАНОВЛЕН И Е

    19 сентября 2018 года    гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Можелянский В.А. (Киевский районный суд гор. Симферополя, ул. Воровского, д. 16, гор. Симферополь, Республика Крым), рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Украина, <адрес>-в, <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> Республики Крым водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> Республики Крым, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения в виде обширной скальпировано-рваной раны правого бедра в средней трети с частичным повреждением мышцы бедра, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, в деле имеются данные о всех мерах, предпринятых судом, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подавала.

Поскольку потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО4

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоРФАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП (л. д. 1,5).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и в схеме места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей зафиксированы направление движения до дорожно-транспортного происшествия, место наезда, место расположение после дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и пешехода ФИО4 (л. д. 6-20, 23, 24).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, а также наличие пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 (л. д. 25-26).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л. д. 28).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по <адрес> в направлении центра в сторону автостанции «Западная» в <адрес>. Около <адрес> он увидел бежавших слева направо, выскочивших перед автомобилем на расстоянии 1-2 м трех молодых людей – двух парней и одну девушку. Он резко затормозил, уводя автомобиль влево, чтобы избежать столкновения, парни успели перебежать, а девушку зацепило правой передней частью машины. Как пояснил ФИО1, он предпринял все меры для того, чтобы избежать наезда на людей (л. д. 31).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Тойота» с государственным регистрационным знаком А871ХМ в сторону автостанции «Западная» по крайней левой полосе, и видел, как автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся впереди него по средней полосе, подъезжая к пешеходному переходу, не снижая скорости, перестроился на крайнюю правую полосу. В тот момент слева направо переходили дорогу пешеходы. Автомобиль <данные изъяты> не снизил скорость и совершил наезд на пешехода (л. д. 33).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6    пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира в автомобиле «Тойота» с государственным регистрационным знаком А871ХМ82 в сторону автостанции «Западная», и видел пешеходов, которые переходили проезжую часть слева направо. Автомобили в крайнем левом и среднем рядку остановились, чтобы пропустить пешеходов, а автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № перестроился со средней полосы в крайнюю правую и, не снижая скорость, продолжил движение, совершив наезд на пешехода (л. д. 34).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения в виде обширной скальпировано-рваной раны правого бедра в средней трети с частичным повреждением мышцы бедра, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего (л. д. 38-40).

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КРФоАП, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.1 1 КРФоАП.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФоАП, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок привлечения к административной ответственности закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагаю необходимым производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 4.2, 26.2, 29.7.-29.1 1 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.