Решение по делу № 33-4959/2023 от 31.05.2023

Городской суд <адрес> Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО5 УИД 05RS0№-14

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей Ташанова И.Р. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Администрации городского округа «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» о признании недействительным разрешения на строительство, возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, снести за свой счет самовольно возведенные строения, восстановить межевую границу между земельными участками путем установления забора по точкам согласно плану земельного участка, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО12, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 адвоката ФИО10, ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений и дополнений, к ФИО4, ФИО1, Адинистрации ГО «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>» о признании недействительным разрешения № Ru 05302000-МЖ-003/15 от <дата> на строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:252; возложении на ФИО4, ФИО1 обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:47:010014:819, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», снести за свой счет самовольно возведенные строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:47:010014:1183 и 05:47:010014:1184 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, и частично на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:819; возложении на ФИО1 обязанности восстановить межевую границу между земельным участком истца, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», и земельными участками ФИО1, расположенными по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем установления забора по точкам согласно плану земельного участка; взыскании с ФИО4 и ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и услуг адвоката в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:47:010014:819, общей площадью 1879 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный видом использования - под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано <дата>, запись №. На указанном земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером 05:47:010014:363, общей площадью 145,3 кв.м, в котором она проживает.

На соседних земельных участках с кадастровыми номерами 05:47:010014:1183 и 05:47:010014:1184 (ранее обоим земельным участкам был присвоен один кадастровый №), расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, построено два трехэтажных дома с мансардой и подвалами, а также на этапе строительства находится третий дом. Собственником смежных земельных участков с 2020 года является ответчик ФИО1 До этого собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 05:47:010014:252 были ФИО4 и ФИО11

Дома, находящиеся на смежных земельных участках, были построены с нарушениями градостроительных, строительных норм и правил. Так, при строительстве данных домов нарушены санитарные, противопожарные, строительные нормы. Не соблюдены отступы от границы земельного участка истца и от строений, находящихся на принадлежащем ей земельном участке. Нарушены нормы ГК РФ, согласно которым на участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, могут возводиться только отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более, чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

При строительстве третьего спорного дома ответчик ФИО1 вышел за границы своего земельного участка и строит дом на ее земельном участке. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 ответчик допустил нарушение в координатах поворотных точек ее земельного участка с кадастровым номером 05:47:010014:819 более, чем на три метра.

При строительстве вышеуказанного спорного дома истец неоднократно обращалась и устно, и письменно с заявлением о нарушении ее прав и строительных норм ответчиком в Администрацию ГО «<адрес>», а также к участковому уполномоченному полиции. Администрация выносила запрет на строительство данного дома, однако ответчик запрет не соблюдает и продолжает строительство дома.

Решением городского суда <адрес> Республика Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец ФИО3, ответчики ФИО11, ФИО4, представители третьих лиц Администрации ГО «<адрес>», МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца и ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебную коллегию представителем истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвокатом ФИО10 и ответчиком ФИО1 представлено мировое соглашение с ходатайствами об его утверждении и прекращении производства по делу.

Выслушав представителя истца ФИО3 адвоката ФИО10, ответчика ФИО1, полагавших возможным урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, изучив представленное мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения, представленного суду апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы истца, ответчика и иных лиц. Мировое соглашение подписано представителем истца ФИО3 адвоката ФИО10, действующей также по доверенности, и ответчиком ФИО1, текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения с прекращением производства по делу сторонам были разъяснены и им понятны.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку мировое соглашение подписано сторонами добровольно, условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, ответчика и иных лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в силу ч. 3 ст. 328 ГПК РФ - отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 326.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Администрации городского округа «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» о признании недействительным разрешения на строительство, возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, снести за свой счет самовольно возведенные строения, восстановить межевую границу между земельными участками путем установления забора, взыскании судебных расходов, по условиям которого:

1. Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО4, ФИО1, Администрации городского округа «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» о признании недействительным разрешения на строительство, возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, снести за свой счет самовольно возведенные строения, восстановить межевую границу между земельными участками путем установления забора, взыскании судебных расходов.

2. Истец ФИО3 передает ответчику ФИО1 в собственность, часть земельного участка с кадастровым номером 05:47:010014:819, площадью 230 кв.м, путем перераспределения согласно схеме перераспределяемого земельного участка (Приложение 1). После перераспределения земельного участка ФИО1 обязуется в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения возвести за свой счет забор вдоль всей границы из шлакоблочного кирпича, высотой 2 (два) метра.

3. Ответчик ФИО1 дает свое согласие (не препятствует) на изменение конфигурации земельного участка истца ФИО3, в результате которого граница между земельными участками будет утверждена согласно схеме, указанной в приложении 2, а также передает двухкомнатную <адрес> строящемся <адрес>, расположенную на первом этаже, жилой площадью 70 кв.м, и подвальное помещение, расположенное под указанной квартирой, площадью 60 кв.м, посредством заключения с ФИО3 договора долевого участия в строительстве жилья на тех же условиях, на каких ответчик ФИО1 заключает договоры с остальными участниками долевого строительства, с обязательной установкой окон и дверей, подведенными коммуникациями и отведенной канализацией. Предусмотренные договором долевого участия в строительстве жилья технические устройства должны по своим характеристикам соответствовать идентичным устройствам в других квартирах данного дома и находиться в исправном состоянии.

4. Ответчик ФИО1 обязуется передать истцу ФИО3 правоустанавливающие документы на <адрес> на подвал под нею в течение года с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

5. Расходы, связанные с исполнением настоящего соглашения (переустройством земельного участка, с изменением границ земельного участка, внесением данных в Росреестр и т.д.) несет ответчик ФИО1

6. Три схемы, указанные выше, являются неотъемлемой частью мирового соглашения.

7. Стороны не имеют каких-либо взаимных претензий и требований друг к другу, связанных со строительством многоквартирного дома на земельном участке ответчика с кадастровым номером 05:47:010014:1183 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

8. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № (№), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> отменить.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Администрации городского округа «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» о признании недействительным разрешения на строительство, возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, снести за свой счет самовольно возведенные строения, восстановить межевую границу между земельными участками путем установления забора, взыскании судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>