Решение по делу № 12-1219/2022 от 29.07.2022

УИД 11RS0001-01-2022-012047-04 Дело № 12-1219/2022

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе Кривошеина Андрея Николаевича на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении №... о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 13.07.2022 №... по делу об административном правонарушении №..., Кривошеин А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кривошеин А.Н. обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит обжалуемое постановление отменить, и прекратить производство по делу, поскольку не является должностным лицом Министерства природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми, кроме того должностным лицом УФАС не принято во внимание постановление Правительства РФ № 373 от 15.05.2022, а также поручение Президента России. В дополнениях к жалобы также указал, что поскольку служебный контракт и Министерством был расторгнут, то с ** ** ** он не являлся членом конкурсной комиссии Минприроды Республики Коми.

Кривошеин А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящей жалобы, а также просил снизить назначенный штраф, либо изменить на предупреждение, указывая на наличие 4 несовершеннолетних детей, трудное материальное положение.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Добычин Г.С. в судебном заседании указал на законность оспариваемого постановления, заявив об отсутствии оснований для его отмены, поскольку нарушены права участника торгов, а также возражал портив, изменения назначенного административного наказания, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на жалобу и дополнения к ней.

ООО «Резерв», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав заявителя, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Коми УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Резерв» вх. №... от ** ** ** в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство), касающаяся нарушений при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, извещение №... от ** ** ** на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» (далее - конкурс, торги).

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от ** ** ** №... о признании конкурсной комиссии Министерства нарушившей часть 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации в части отказа ООО «Резерв» в допуске к участию в конкурсе.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении надзорным органом установлено, Министерство явилось организатором открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, извещение №... от ** ** ** на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» (далее - конкурс). Месторасположение лесного участка: ....

Порядок организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, определяется статьями 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс).

Согласно ч.17 ст. 80.1 Лесного кодекса извещение о проведении конкурса должно содержать сведения, в том числе:

8) о форме заявки на участие в конкурсе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе. Срок подачи заявок на участие в конкурсе должен составлять не менее шестидесяти дней;

12) о требованиях к содержанию конкурсных предложений, а также о порядке их представления в конкурсную комиссию.

Согласно п. 4 ч. 18 ст. 80.1 Лесного кодекса документация о конкурсе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении конкурса, должна содержать форму заявки на участие в конкурсе, а также инструкцию по ее заполнению.

Согласно ч.21 ст. 80.1 Лесного кодекса основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей;

представление заявки на участие в конкурсе лицом, которому в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду;

представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса;

представление заявки на участие в конкурсе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

непоступление задатка на счет, указанный в документации о конкурсе, до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе;

наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Аналогичные основания для отказа в допуске к участию в конкурсе были указаны в извещении конкурса.

Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, от ** ** ** №... (далее - протокол конкурса №... от ** ** **) в связи с наличием оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, предусмотренных статьей 80.1 Лесного кодекса, и требованиями, установленными в извещении о проведении открытого конкурса, принято решение не допустить к участию в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины:

ООО «Резерв» - в соответствии с п. 1 ч.21 ст. 80.1 Лесного кодекса - несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей.

Таким образом, ООО «Резерв» отказано в допуске к участию в конкурсе по п. 1 ч. 21 ст. 80.1 Лесного кодекса.

Из представленных материалов, пояснений Министерства, ООО «Резерв» установлено следующее.

Согласно извещению о проведении конкурса к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, оформленные по форме согласно приложениям №№... Конкурсной документации.

Приложение №... - каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения);

Приложение №... - таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации;

Приложение №... - расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации;

Приложение №... - копии документов, подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование лесоперерабатывающей инфраструктуры, с перечнем указанных документов.

В составе заявки ООО «Резерв» приложены заполненные вышеуказанные приложения, в соответствии с требованиями извещения.

Министерство, в письменных пояснениях указало, что заявка ООО «Резерв была отклонена по следующим причинам:

ООО «Резерв» в приложении 2 указало объекты и оборудования глубокой переработки древесины: рама лесопильная вертикальная одноэтажная модели Р63-4Б (далее - Рама); земельный участок, разрешённое использование - объекты производственного назначения, кадастровый №... (далее - земельный участок). Согласно приложению 6 Рама используется на основании договора аренды от ** ** ** до ** ** **, земельный участок - по договору безвозмездного пользования от ** ** ** сроком на 11 месяцев. Таким образом, срок пользования оборудования меньше срока, на который заключается договор аренды лесного участка;

Рама, указанная ООО «Резерв» в заявке, не является объектом глубокой переработки древесины;

мощность (производительность) Рамы не соответствует предполагаемому объему глубокой переработки древесины;

в приложении №... ООО «Резерв» не отразило производительность в смену (столбец 4) по хлыстам всего, в том числе, сосновым, еловым, березовым лиственным;

сведения, отраженные в приложении 4, не соответствуют с данным приложения 5 (таблицы 4) в части расчета потребности в дополнительном объеме заготовки.

В соответствии с требованиями извещения ООО «Резерв» в составе заявки представлены приложения №№... которые содержат в себе объекты и оборудования глубокой переработки древесины, а также копии документов, подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование лесоперерабатывающей инфраструктуры, включенных в каталог объектов и оборудования.

Таким образом, ООО «Резерв» представлены документы, предусмотренные извещением о проведении торгов.

В Лесном кодексе, извещении, документации торгов не установлено основание для отклонения заявки в связи с тем, что срок пользования оборудования, заявленного участником торгов в заявке, меньше срока, на который заключается договор аренды лесного участка.

На основании изложенного, заявка ООО «Резерв» не подлежала отклонению по указанному доводу.

Согласно ч.2 ст. 80.1 Лесного кодекса с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Таким образом, частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса установлено, что к объектам глубокой переработки древесины относятся объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно представленных ООО «Резерв» в составе заявки на участие в торгах технических данных и характеристик оборудования Рамой выпиливаются материалы: точностью не ниже 1-го сорта по ГОСТ 2695-83 (пиломатериалы лиственных пород) или ГОСТ 8486-86 (пиломатериалы хвойных пород).

Указанные пиломатериалы являются продукцией из древесины, виды которой определяются как Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (код ТН ВЭД 4407, 4409 Пиломатериалы), так и Общероссийским классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденным Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (код ОКВЭД 16.10.10.110, 16.10.10.120).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 80.1 Лесного кодекса Рама является объектом глубокой переработки древесины, что, в том числе подтверждено ООО «Резерв» при подаче заявки на участие в торгах.

Министерством не представлено доказательств, что Рама не является объектом глубокой переработки древесины.

Таким образом, заявка ООО «Резерв» не подлежала отклонению по указанному доводу.

ООО «Резерв» в составе заявки на участие в торгах приложило копии технических документов Рамы, в соответствии с которыми производительность Рамы составляет 8-10 м3/час.

Как следует из пояснений ООО «Резерв», это полностью соответствует предполагаемому объему глубокой переработки древесины, заявленному ООО «Резерв» в заявке.

Министерством не представлено доказательств, что производительность Рамы не соответствует предполагаемому объему глубокой переработки древесины.

На основании изложенного, заявка ООО «Резерв» не подлежала отклонению по указанному доводу.

Приложением 4 извещения предоставляются сведения о производительности оборудования объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, по форме, указанной в извещении (столбец 2 - наименование объекта (оборудования); столбец 3 - виды выпускаемой продукции; столбец 4 - производительность в смену).

ООО «Резерв» в составе заявки представило заполненное приложение №... по форме, указанной в извещении.

Как следует из пояснений ООО «Резерв» в связи с тем, что у ООО «Резерв» отсутствует оборудование, подлежащее отражению в приложении 4 в столбцах 2, 3, 4 по хлыстам, данные столбцы в указанных разделах не заполнялись.

Приложение №..., представленное в составе заявки ООО «Резерв», заполнено в соответствии с формой, представленной в извещении о проведении торгов.

На основании изложенного, заявка ООО «Резерв» не подлежала отклонению по указанному доводу.

Приложением №... извещения представляется расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментального состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.В таблице 4 (столбец 7) приложения №... представляется размер дополнительной потребности в древесине.

В таблице Приложения №... (столбец 9) указывается потребность в дополнительном объеме заготовки древесины.

Сведения, представленные ООО «Резерв» в приложении №... (столбец 9), соответствуют сведениям, представленным в приложении №... (таблица 4, столбец 7).

Таким образом, заявка ООО «Резерв» не подлежала отклонению по указанному доводу.

На основании изложенного, конкурсная комиссия Министерства в нарушение ч. 21 ст. 80.1 Лесного кодекса приняла решение об отказе ООО «Резерв» в допуске к участию в конкурсе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ** ** ** должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в отношении должностного лица Министерства Кривошеина А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения ** ** ** врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми постановления о привлечении Кривошеина А.Н. к административной ответственности.

Факт совершения Кривошеиным А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: жалобой юридического лица, документацией о проведении торгов, протоколом об административном правонарушении от ** ** ** №... и иными материалами дела.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми с достаточной полнотой.

Действия Кривошеина А.Н. правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Министерством приказом №... от ** ** ** создана конкурсная комиссия по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Республики Коми (далее — конкурсная комиссия). Приказом Министерства №... от ** ** ** внесены изменения в приказ №... от ** ** ** в связи с изменением состава комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка.

Приказом №... от ** ** ** Кривошеин А.Н. принят на работу в отдел лесопромышленного комплекса, машиностроения и легкой промышленности Министерства инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми на должность ....

Приказом №... от ** ** ** Кривошеин А.Н. перемещен с прежнего места работы в отдел лесопромышленного комплекса, машиностроения и легкой промышленности Министерства экономического развития и промышленности Республики Коми на должность ..., в связи с реорганизацией Министерства инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми.

Как следует из материалов дела, Министерство инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми было реорганизовано путем присоединения к Министерству экономического развития и промышленности Республики Коми.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Письмом от ** ** ** №... Министерство сообщило о проведении конкурсов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, назначенных на ** ** ** в 10:00, 11:30, в связи с чем, просило обеспечить присутствие члена конкурсной комиссии, включенного от Министерства экономического развития и промышленности Республики Коми - Кривошеина А.Н.

Как следует из протокола конкурса №... от ** ** ** решение о не допуске заявки ООО «Резерв» принято всеми членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

В соответствии с приказом №... от ** ** ** Кривошеин А.Н. входит в состав конкурсной комиссии.

Из материалов дела следует, что Кривошеин А.Н. присутствовал и голосовал на заседании конкурсной комиссии при проведении вышеуказанного конкурса. Протокол конкурса №... от ** ** ** подписан Кривошеиным А.Н.

Таким образом, не приведение должности Кривошеина А.Н. в приказе Министерства №... от ** ** ** с изм. №... от ** ** ** в соответствие не исключает его компетенцию и полномочия в качестве члена конкурсной комиссии. Он являлся должностным лицом Министерства экономического развития и промышленности РК, уполномоченным для участия в конкурсной комиссии Министерства (доказательства того, что Минэконом РК не уполномочивал Кривошеина А.Н. на участие в комиссии в деле отсутствую). Сам по себе факт увольнения Кривошеина А.Н. и повторного трудоустройства на должность не свидетельствует о необходимости обязательного внесения изменений в приказ Министерства о создании комиссии.

Кроме того, в компетенцию Кривошеина А.Н. входило рассмотрение вопросов, связанных с лесопромышленным комплексом. Кривошеин А.Н. являлся лицом, осуществляющим функции представителя власти, то есть наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него (участники конкурса). Кривошеин А.Н. являлся членом конкурсной комиссии, присутствовал на заседаниях комиссии, участвовал в обсуждении принимаемых решений, голосовал, подписывал протокол, следовательно, являлся должностным лицом, ответственным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Кривошеин А.Н. является должностным лицом, которое допустило нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в торгах в части принятия решения об отказе ООО «Резерв» в допуске к участию в конкурсе в нарушение ч. 21 ст. 80.1 Лесного кодекса, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что не был ознакомлен с приказом Министерства №... от ** ** **, судом не принимаются, поскольку указанный приказ не касался Кривошеина А.Н., в связи с чем, не подлежал ознакомлению с ним. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, что Кривошеин А.Н. предпринимал меры по ознакомлению с указанным приказом, и Министерством ему в этом было отказано. Не ознакомление Кривошеина А.Н. с приказом №... от ** ** ** Министерства не повлияло на его обязанности как члена комиссии.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что Кривошеин А.Н. не является должностным лицом Министерства природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми, кроме того при вынесении постановления не принято во внимание постановление Правительства РФ №... от ** ** **, а также поручение Президента России, являлись предметом рассмотрения врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления.

Доводы заявителя, изложенные в письменном ходатайстве о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения, судом признаются ошибочными, поскольку постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа в установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения.

Доводы заявителя о возможности замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Доказательств, подтверждающих наличие такой совокупности исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, применительно к ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не приведено, судом не установлено.

Оснований для снижения назначенного Кривошеину А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также не усматривает, поскольку это противоречило бы положениям ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим такую возможность лишь применительно к ситуациям, когда минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела УФАС допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении №..., которым Кривошеин Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Кривошеина Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Мишарина