Решение по делу № 2-132/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-132/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 17 августа 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Лисиной Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер №, представителя третьего лица Тезенина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Толкачеву Александру Александровичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Толкачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд с иском к Толкачеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором по месту жительства зарегистрирован его сын ответчик Толкачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик в доме длительное время не проживает, забрал свои вещи и выехал на постоянное место жительства в другое место, которое истцу не известно. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учата по указанному адресу (л.д.3-4).

Истец Толкачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.115).

Ответчик Толкачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен, место его жительства не известно. Судом по месту регистрации ответчика направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.116).

Представитель ответчика - адвокат Лисина Т.М., участвующая в деле по назначению суда, исковые требования не признала по причине неизвестности позиции ответчика Толкачева А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, считает, что истец не доказал свои исковые требования. Истец является сособственником только 1/3 доли в праве собственности на дом, позиция других сособственников не известна. Истцом не доказан факт нарушения его прав, он скрывает контакты ответчика, т.к. должен их знать. В отношении других лиц, зарегистрированных в доме, истец подобных требований не выдвигает, злоупотребляя своими правами в отношении ответчика.

Представитель третьего лица глава администрации р.п.Б.Мурашкино Тезенин А.Е. в судебном заседании с иском не согласился. Считает, что истец не доказал факт не проживания ответчика в доме. Право муниципальной собственности на долю жилого дома как на выморочное имущество не оформлялось, истец по данному вопросу в администрацию не обращался. Ответчику право проживания в доме администрация не предоставляла.

Третье лицо Казакова Т.А. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.111). Ранее в письменном заявлении от 22.07.2022 указывала, что ответчик Толкачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был вселен в дом без ее ведома (л.д.85-86).

Суд, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с выпиской из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждого) за Толкачевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казаковой Т.А. и Л. Н.А. (л.д.62-63).

Сособственник Л. Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи № от 21.01.2014 (л.д.78).

Согласно сведений общедоступного реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте ФНА, наследственное дело после смерти Л. Н.А. не открывалось (л.д.79). Доказательств принятия кем-либо наследства, открывшегося после смерти Л. Н.А., путем фактического вступления во владение наследственным имуществом в дело не представлено.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное на территории р.п.Б.Мурашкино, переходит в порядке наследования к муниципальному образованию «Рабочий поселок Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области».

Таким образом, не разрешая вопросов о праве собственности на жилой дом, а исключительно в целях рассмотрения настоящего иска, суд исходит из того, что жилой дом по адресу: <адрес> в равных долях принадлежит истцу Толкачеву А.А., третьему лицу Казаковой Т.А. и муниципальному образованию р.п.Б.Мурашкино.

Из информации МО МВД России «Княгининский» следует, что ответчик Толкачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: по адресу: <адрес> с 31.07.2007 (л.д.54).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку фактически в нем совместно с истцом не проживает, что в жилищно-правовом смысле означает прекращение у ответчика статуса члена семьи собственника жилого помещения.

Ответчик, являясь бывшим членом семьи сособственника жилого помещения, не предоставил в суд доказательств тому, что им с кем-либо из сособственников заключено соглашение о сохранении права пользования жилым помещением. Напротив, как истец, так и третьи лица, это отрицают. Несогласие представителя третьего лица администрации р.п.Б.Мурашкино с иском не исключает возможности удовлетворения этого иска, поскольку доля в праве собственности на жилое помещение (при условии признания ее выморочным имуществом) не может являться самостоятельным предметом договора найма жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обладает правом собственности на весь дом, не исключают удовлетворения иска. В силу положений ст.ст.246-247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Соответственно каждый сособственник вправе обращаться в суд с иском о защите своего права собственности.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства собственник (сособственник) жилого помещения вправе обращаться с иском в суд как ко всем лицам, которые, по мнению истца нарушают его право собственности, так и к любому из них в отдельности. Вопреки доводам представителя ответчика такое волеизъявление истца не является злоупотреблением правом.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о недоказанности истцом оснований иска. В настоящем случае опровержение доводов истца о том, что ответчик не проживает в доме, и там отсутствуют вещи ответчика, согласно ст.56 ГПК РФ является обязанностью стороны ответчика. Доказательств тому, что ответчик в доме фактически проживает, в суд не представлено. Судебные извещения, неоднократно направлявшиеся по адресу регистрации ответчика, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал с места жительства из жилого дома, сособственником которого является истец, чем по собственной воле прекратил свой статус члена семьи собственника жилого помещения и утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толкачева А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить.

Признать Толкачева Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является правовым основанием для снятия Толкачева Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий И.Г.Гусев