Решение по делу № 2а-2985/2021 от 02.08.2021

КОПИЯ

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего по делу судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дела №а-№ по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> ( заинтересованное лицо: ФИО2) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> ( заинтересованное лицо: ФИО2) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 3. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 11149,41 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Указанная выше информация получена ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащего образом не явился, представлено копия исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного соответчика старший судебный пристав <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управления ФССП России по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинаx неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, самоустранился от получения судебной повестки, Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Отправленное судом и поступившее в адрес лица участвующего в деле, судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.

Таким образом, следует считать заинтересованное лицо уведомленным надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Суд, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, сумма взыскания по кредитным платежам в размере 11149,41 рублей.

ООО «СААБ» является стороной исполнительного производства №-ИП, «Взыскатель».

Административным истцом заявлено, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из представленного суду дела (исполнительное производство) №-ИП, то, судебным приставом Октябрьского отдела в рамках ИП произведен ряд исполнительских действий, а именно: направлены запросы о наличие денежных средств в банки, ГИБДД о зарегистрированных автомобилях, ФНС, ПФР, Управление Росреестра по СК, операторам связи. Также в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, о запрете на совершение действий по регистрации, об аресте имущества, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в том числе на пенсию, и т.д.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО "СААБ" - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, введенное постановлением судебного пристава - арест имущества, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскание исполнительного сбора с должника и т.д., являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточного имущества и денежных средств для окончания исполнительного производства №-ИП.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, а также с учетом имущественного положения должника приняты все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо: ФИО2) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко