Решение по делу № 2-4260/2023 (2-14313/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-4260/2023

24RS0048-01-2022-013611-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Интер Форест» об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось с исковым заявлением ООО «Интер Форест» об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: обязать ответчика принять меры по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства, а именно: произвести лесовосстановительные мероприятия – искусственное лесовосстановление – на площади 11,1 га, работы по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление на площади 66,0 га, приостановить деятельность ответчика до выполнения указанных мероприятий.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО " Интер Форест", в котором просит суд обязать ответчика принять меры по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства, а именно: произвести лесовосстановительные мероприятия – искусственное лесовосстановление – на площади 11,1 га, работы по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление на площади 66, 0 га, приостановить деятельность ответчика до выполнения указанных мероприятий.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в спорном квартале производил заготовку древесины согласно лесной декларации. В соответствии с разделами 4.7 – 4.9 проекта освоения лесов ответчик должен был выполнить лесовосстановительные мероприятия в ДД.ММ.ГГГГ, однако при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчиком допущено нарушение лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работ по искусственному лесовосстановлению, чем причинен вред окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из системного анализа указанных выше положений следует, что споры относительно причинения вреда окружающей среде разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством. Родовая подсудность по такого рода искам должна определяться исходя из субъектного состава спорящих сторон и не зависит от того, заявлено ли требование о выплате компенсации в денежном выражении либо об устранении допущенных нарушений в натуре.

Обращаясь с требованиями о возложении обязанности провести лесовосстановление истец указывает на реализацию им возложенных законодательством полномочий, ссылаясь на нарушение ответчиком норм лесного законодательства в ходе заготовки древесины (захламление мест рубок лесного участка) на земельном участке, предоставленном в аренду.

Настоящий иск заявлен Министерством лесного хозяйства Красноярского края к юридическому лицу, требования вытекают из нарушения последним лесного законодательства при осуществлении экономической деятельности по заготовке древесины на лесном участке, предоставленном ответчику по договору аренды.

При таких обстоятельствах требования подлежат рассмотрению по правилу ст. п. 1 ст. 27 АПК РФ, поскольку данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности и подсуден арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая субъектный состав участников, экономический характер спора, требования истца, заявленные к ответчику как хозяйствующему субъекту, связаны с осуществлением последним предпринимательской деятельности, не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку относятся к подсудности арбитражного суда, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4260/2023 по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Интер Форест» об устранении нарушений лесного законодательства, передать по подсудности на рассмотрение <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий                         Е.А. Мядзелец