Решение по делу № 33-12946/2023 от 18.04.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-12946/2023 УИД 78RS0019-01-2022-015472-98 Судья: Каменков М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Илюхина А.П.,
судей	Ильинской Л.В., Князевой О.Е.,
при секретаре	Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасовой Марии Александровны на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав пояснения представителя истца Тарасова И.И.,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тарасова М.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альфа Страхование-жизнь», ООО «Альфа Банк» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что при заключении с ООО «Альфа Банк» кредитного договора ей 30 июля 2021 г. был заключен договор страхования. Истец просила признать данный договор недействительным как заключенный под влиянием обмана, взыскать с АО «АльфаБанк» страховую премию в размере 89 731,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 974,91 рублей, «инфляционные убытки» в размере 13 540,86 рублей, убытки в виде уплаченных процентов в размере 5 114,59 рублей, денежную компенсацию морального вреда 40 000 рублей и штраф.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Тарасова М.А. подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, связанного с необходимостью обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Проверяя данный довод, судебная коллегия приходит к следующему. Истец является потребителем финансовой услуги по смыслу положений ст. 2 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Частью 2 ст. 15 с учетом положений ст. 25 вышеуказанного закона предусмотрено, что потребитель вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора – обращения к финансовому уполномоченному.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования не превышают сумму 500 000 рублей, а также учитывая, что истец к финансовому уполномоченному не обращалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что намерен представлять доказательства в виде свидетельских показаний, что исключено при обращении к финансовому уполномоченному. Судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец вправе не соблюдать установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку каких-либо исключений, связанных с особенностями представляемых потребителем финансовых услуг доказательств, досудебный порядок не предусматривает.

При таких обстоятельствах, определение судьи, вынесенное с соблюдением норм действующего гражданского процессуального законодательства, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от
16 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу
Тарасовой Марии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи