Решение по делу № 33а-2162/2021 от 25.10.2021

Судья С.П. Парамонов             Дело № 33а – 2162/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 28 октября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал № 9а – 681/2021 по частной жалобе Морозкина Николая Александровича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2021 г.,

у с т а н о в и л а:

Н.А. Морозкин обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, о зачете срока содержания в транзитно – пересылочных пунктах в срок, назначенный по постановлению.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2021 г. в принятии указанного административного искового заявления отказано.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Н.А. Морозкин просит отменить определение суда, обязать суд рассмотреть дело по существу. Мотивирует жалобу тем, что поданное административное исковое заявление рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он оспаривает отказ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю зачесть в срок отбытия наказания срок с момента вступления в силу постановления Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 августа 2018 г. о переводе заявителя на тюремный вид режима в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия.

На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определений суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления Н.А. Морозкина на основании статей 128, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства судом, поскольку вопрос об исчислении срока отбытия наказания может быть предметом рассмотрения в рамах уголовного судопроизводства в порядке исполнения приговора.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

Согласно части первой статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части первой статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пунктов 11, 15 статьи 397 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации; о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В пункте 2 части первой статьи 399 названного Кодекса предусмотрено, что вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного – в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации 4, 5, 6, 9, 11 – 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 396 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах вопрос об исчислении срока отбытия наказания не может быть рассмотрен в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а может быть предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства в порядке исполнения приговора.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов суда не опровергают.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2021 г. без изменения, частную жалобу Морозкина Николая Александровича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов