Решение по делу № 2-870/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-870/2018 подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 18 января 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Коновалову Вячеславу Михайловичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Коновалову В.М. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, ссылаясь на то, что 16.05.2013г. между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Коноваловым В.М. (страхователем) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 3713 IS 0699. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 16.05.2013г. и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012г. Согласно п. 2.5. договора страхования выгодоприобретателем по настоящему договору является ЗАО «Райффайзенбанк», договор вступает в силу с 16.05.2013г. и действует по 25.04.2028г. Согласно п. 2.1.2. договора страхования в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные 12 месяцам. Начало первого страхового периода совпадает с датой начала срока действия договора. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Согласно п. 1.5. договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Годовой страховой тариф, установленный в процентах от страховой суммы

При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 3 388,09 руб. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования за период с 16.05.2016г. по 15.05.2017г. в сумме 2 967,69 руб. истек 15.05.2016г. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования за период с 16.05.2017г. по 15.05.2018г. в сумме 2 967,69 руб. истек 15.05.2017г. Письмами № СГф37-3903, № СГф37-2757 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность. Указанные документы были получены ответчиком 29.06.2017г., 8.08.2017г. Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена. В связи с тем, что страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договоров страхования, несмотря на просрочку оплаты страховой премии, договор страхования в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. В связи с изложенным, АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть договор страхования расторгнуть № 3713 IS 0699 от 16.05.2013г.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии: за период с 16.05.2016г. по 15.05.2017г. в сумме 2 967,69 руб., за период с 16.05.2017г. по 30.01.2018г. в сумме 2 114,39 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6 400,00 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что исковое заявление подано в суд Железнодорожного района г.Красноярска по месту жительства ответчика Коновалова В.М. по адресу: <адрес>А <адрес>.

Вместе с тем, из представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений усматривается, что ответчик Коновалов В.М. с 18.11.2014 года зарегистрирован месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

Направленная Коновалову В.М. заказная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного разбирательства, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>А <адрес>, возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

В этой связи, судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности заявленного спора.

Истец - АО «СОГАЗ», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представив в дело письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Коновалов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещался по указанному в иске адресу, однако, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк», уведомленное о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания по делу не просило.

Вопрос о подсудности спора рассмотрен в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска в силу следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 № 809) Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку судом установлено, что Коновалов В.М. с 18.22.2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>94, что территориально относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска, на момент обращения АО «СОГАЗ» в суд с настоящим иском ответчик был зарегистрирован в Свердловском районе Красноярского края, настоящее исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Коновалову Вячеславу Михайловичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии - передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Хвалько О.П.