Решение по делу № 12-31/2020 от 13.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 февраля 2020 г.        <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики ФИО1 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ФИО3 по Республике ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ФИО3 по Республике ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юрисконсульт (ФИО3) ООО «АГАТ» ФИО2 с ссылкой на часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 3000 (трех тысяч) рублей. При этом в установочной части данного постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге ФГИС «Меркурий» сотрудниками ФИО3 выявлены нарушения, а именно: негашение входящих ветеринарно-санитарных документов в электронной форме (далее - эВСД) - 447 шт., что является нарушением ст. 15 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» и Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.С данным решением не согласен, просит суд, в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить постановление заместителя начальника ФИО3 по Республике ФИО1 Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении в отношении юрисконсульта (ФИО3) ООО «АГАТ» ФИО2 административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей и прекратить производство по делу об административном правонарушении от 03.12.2019г. №.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить их в полном объеме, указывая, что правонарушение совершено им впервые, вреда иным лицам не причинено, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не повлекло. считает штраф не справедливой мерой административного воздействия.

ФИО3 по РД ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела и выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу. ФИО3 является федеральным органом исполнительной власти, компетентным осуществлять надзор в сфере ветеринарии, по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 19.11.2019г. № ВЗ-4405 госинспектором Госветнадзора на гос.границе РФ и транспорте ФИО6 не предъявлен реестр (список) вменяемых ООО «АГАТ» 447 фактов негашения входящих ветеринарно-санитарных документов, ограничившись устным заявлением, что указанные 447 факты ими промониторены с компьютерной базы ФГИС «Меркурий», однако предоставить возможность ФИО3 ООО «АГАТ» по доверенности ФИО2 III.М. ознакомиться с результатами мониторинга он отказался. Кроме того у указанного должностного лица отсутствовала информация о каких подконтрольных продукциях, в отношении которых якобы не произведено гашение входящих ветеринарно-санитарных документов, нет реквизитов этих документов (серия, номер), когда и кем они были составлены. Отсутствовала информация о поставщиках продукции, дате и времени отгрузки продукции, а также адресов торговых объектов ООО «АГАТ», куда якобы была отгружена продукция.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Порядка оформления эВСД, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, гашение эВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца, осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки товара подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС «Меркурий».

Однако при составлении протокола об административном правонарушении от 19.11.2019г. № ВЗ-4405 госинспектором Госветнадзора на гос.границе РФ и транспорте ФИО6 не предъявлено ни одного документа, подтверждающего поступление подконтрольных товаров на объекты ООО «АГАТ» и их приемку ФИО3 торгового объекта ООО «АГАТ», в отношении которых якобы не произведение гашение эВСД.

Вышеуказанные документы ни в электронной форме ни на бумажных носителях не были предъявлены ФИО3 ООО «АГАТ» ФИО2 и при рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом заместителем начальника ФИО3 по Республике ФИО1 Х.М., принявшим решении о наложении штрафа на ФИО3 ООО «АГАТ» ФИО2 не принято во внимание объяснение последнего, учиненное им в разделе 8 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ВЗ-4405 о том, что он не согласен с вменяемым административным правонарушением, поскольку не предъявлен реестр указанных 447 фактов негашения эВСД, то есть нет информации о каких подконтрольных продукциях идет речь, нет информации о поставщиках, а также нет доказательства поступления, этих продукций (товаров) на торговые объекты ООО «АГАТ».

Вышеизложенные доводы привлекаемого лица судом не могут быть приняты во внимание, так как согласно программы «Меркурий» 447 позиций электронных документов не погашены.

По результатам проверки в отношении ФИО2 как должностного лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.8 КоАПРФ.

При привлечении к ответственности соблюдены процессуальные права ФИО2, процессуальные требования закона к рассмотрению дела в целом не нарушены. Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Обсуждая доводы жалобы о применении при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему. В силу данной нормы закона являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. При назначении административного наказания надзорным органом не учтено наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Совершенное правонарушение имущественного вреда не повлекло, вред жизни и здоровью людей, окружающей среде не причинен.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности ФИО2, отсутствие неблагоприятных последствий, суд допускает возможным при назначении наказания с применением положения ст. 4.1.1 КоАПРФ и обжалуемое постановление подлежит изменению в части административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАПРФ,

№">РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ФИО3 по Республике ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.10.8 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ФИО3 по Республике ФИО1 Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении в отношении юрисконсульта (ФИО3) ООО «АГАТ» ФИО2 административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей по ч. 1 ст. 10.8 КоАПРФ изменить: в соответствии со ст. 4.1.1 КоАПРФ назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течении 10 (десять) дней с момента вручения или получения его копии.

Судья         ФИО7