Решение по делу № 33-29134/2018 от 18.09.2018

Судья: Попова Н.А.                                            дело № 33- 29134/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Ивановой Т.И., Александрова А.Н.,

при секретаре Крюковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2018 года апелляционную жалобу Ермолаевой Светланы Александровны на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Туманова Андрея Максимовича к Ермолаевой Светлане Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

    УСТАНОВИЛА:

Туманов А.М. обратился в суд с иском к Ермолаевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ 5038,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1809 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что весной 2017 года истцу от сына ответчицы Ермолаева С.Н. в устной форме поступило предложение о покупке у него партии хоккейных клюшек в количестве 10 (десять штук), стоимостью по 5000 рублей за каждую, всего за 50000 рублей. Ермолаев С.Н. поставил условие получения хоккейных клюшек - полная 100 % их оплата со стороны истца единым платежом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на реквизиты указанной им банковской карты.

Истец <данные изъяты> перевел денежные средства в размере 50000 рублей на указанные им реквизиты (банковскую карту). Однако, клюшки, в количестве 10 штук, Ермолаев С.Н. истцу не передал, а также отказался вернуть полученные им денежные средства.

<данные изъяты> истец посредством почты заказным письмом направил Ермолаеву С.Н. претензию с просьбой о возврате денежных средств. Однако, денежные средства не возвращены.

Согласно справке о состоянии вклада за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, полученной из Сбербанка и отчетом по счету карты,       года истцом произведено списание на сумму 50000 рублей на банковскую карту Ермолаевой С. А. – ответчика.

В судебном заседании истец Туманов А.М. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Ермолаева С.А. иск не признала, ссылаясь на то, что она не состояла с истцом в договорных отношениях, и у них не было никаких совместных действий и договоров по закупке клюшек. Данные денежные средства в размере 50000 рублей она от истца также не получала и этими денежными средствами не пользовалась. <данные изъяты>, она обратилась в отделение Сбербанка РФ об открытии счета, указав номер телефона сына, как пользователя карты и передала карту для пользования Ермолаеву С.Н. При открытии счета, и в последующем, она – Ермолаева С.А. не вносила никаких денежных средств на счет и не снимала никаких денежных средств со счета. Факт получения денежных средств Ермолаевым С.Н. от Туманова А.М., подтверждает и сам Туманов А.М. А также Ермолаев С.Н. произвел частичный возврат денежных средств в размере 5 000 рублей. Соглашение на закупку клюшек было между Тумановым А.М. и Ермолаевым С.Н., а не с ней - Ермолаевой С.А., поэтому ответственность должен нести Ермолаев С.Н.

Третье лицо Ермолаев С.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

    Решением суда исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе    Ермолаева С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> Туманов А.М. перечислил денежные средства в размере 50000 рублей на банковскую карту Ермолаевой С.А.

<данные изъяты> истец заказным письмом направил Ермолаеву С.Н. претензию с просьбой о возврате денежных средств, однако они не возвращены.

После перечисления истцом денежных средств в размере 50 000, 00 рублей, ответчик Ермолаева С.А. денежные средства до настоящего момента истцу не вернула.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Тумановым А.М. требований о взыскании с ответчика 50000 рублей в счет неосновательного обогащения, поскольку Ермолаева С.А. без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрела принадлежащие истцу денежные средства и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с момента их получения, с <данные изъяты> по 28.05. 2018 года (день вынесения решения) в размере 5038 рублей 71 копейки.

При этом, доводы ответчицы о том, что она денежных средств не получала суд обоснованно отклонил, указав, что в силу п. 1 ст. 845, п. 1, 3 ст. 847 ГК РФ она как владелец счета передав своему сыну Ермолаеву С.Н. информацию по банковской карте в объеме, необходимом для списания денежных средств со счета, распорядилась денежными средствами, поступившими на ее банковскую карту.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке и направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаевой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: