Решение по делу № 2[1]-1436/2018 от 19.03.2018

№ 2 (1) - 1436/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 июля 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Кадыровой Т.Е.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Р, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - адвоката Щ, действующего на основании ордера от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылеева М к Колесникову В о признании права собственности на автомобиль

и по встречному иску Колесникова В к Рылееву М об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Пузыревой Ю, Базаевой Т,

УСТАНОВИЛ:

Рылеев М.С. обратился в суд с иском к Колесникову В.В., в котором просит признать за ним право собственности на №

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** истец продал ответчику автомобиль № по цене <данные изъяты> рублей. В счет расчета за автомобиль, ответчик передал ему автомобиль №, оценённый сторонами в <данные изъяты> рублей, уплатив истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей ответчик должен был отдать в день постановки транспортного средства на регистрационный учет, о чём ответчиком была выдана расписка. Автомобиль с полуприцепом ответчиком поставлены на регистрационный учет ** ** ****. Данные обстоятельства установлены Бузулукским районным судом и признаны ответчиком в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Рылеева М.С. к Колесникову В.В. о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи, (решение от ** ** ****). Ответчик отказывается надлежащим образом оформить передачу в собственность истцу данного автомобиля, а именно - совершить действия по постановке автомобиля на регистрационный учёт на имя истца в органах ГИБДД, совершает действия, препятствующие данной постановке.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Пузырева Ю.В., которая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление Колесникова В к Рылееву М об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит обязать Рылеева М.С. передать Колесникову В.В. автомобиль № Взыскать с Рылеева М.С. судебные расходы, в том числе оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ообращаясь в суд с иском Рылеев М.С., указывает, что данные транспортные средства в настоящий момент находятся у него. Однако они находятся у Рылеева М.С. без законных оснований. Он изначально незаконно завладел ими и в настоящий момент своими противоправными действиями удерживает их в своем пользований. Данные транспортные средства принадлежат Колесникову В.В. на праве собственности, на основании договора купли продажи от ** ** **** и договора купли продажи от ** ** **** (прицеп). Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате транспортные средства, однако положительного результата это не принесло. В связи с этим он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Стоимость автомобиля № на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей, стоимость полуприцепа <данные изъяты> рублей.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Базаева Т.С., которая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Рылеев М.С., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Колесников В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель Рылеева М.С. - Р заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. По встречному иску, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель Колесникова В.В. - Щ в судебном заседании с заявленными в первоначальном иске требованиями не согласился. Просил удовлетворить требования по встречному иску.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Пузырева Ю.В., Базаева Т.С.

В судебное заседание не явились, хотя о дате, месте и времени рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу статьи 569 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328).

Согласно статье 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно статье 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что Колесников В является собственником транспортного средства: №

№

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Рылеева М к Колесникову В о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи.

В решении указано: «Исковые требования Рылеева М к Колесникову В о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова В в пользу Рылеева М <данные изъяты>». Решение вступило в законную силу ** ** ****.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда от ** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Рылеева М к Колесникову В о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи, в котором участвовали истец и ответчик установлено, что согласно договоров купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты>. Пузырева Ю.В. продала Рылееву М.С. автомобиль №.Договор содержит условия продажи и подписан сторонами.

Расписками от ** ** **** подтверждается, что Рылеев М.С. получил задаток <данные изъяты> руб. за автомобиль № и передал его Колесникову В.В. до дальнейшего оформления документов. Колесников В.В. своей распиской подтверждает, что он купил у Рылеева М.С. автомобиль № за <данные изъяты> рублей, задаток <данные изъяты> рублей отдал ** ** ****, остальную сумму <данные изъяты> рублей обязуется отдать в день оформления автомобиля.

Паспортом транспортного средства подтверждается, что ** ** **** собственником автомобиля была зарегистрирована Пузырева Ю.В. Представленными по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области карточками учета транспортного средства подтверждается, что грузовой тягач № зарегистрированы ** ** **** за ответчиком Колесниковым В.В.

Тем самым подтверждается, что автомобиль и полуприцеп были проданы Колесникову В.В. Рылеевым М.С., транспортные средства переданы покупателю, расчет за них не произведен, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

Суд взыскал с Колесникова В.В. в пользу Рылеева М.С. долг по договору купли - продажи в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи, расчет по договору был произведен не в полном объеме.

Как по договору купли - продажи, так и по договору мены, обязательным условием является переход права собственности на объект договора. Рылеевым М.С. в ходе рассмотрения дела судом не представлены доказательства, подтверждающие доводы о заключении договора мены с доплатой или договора купли - продажи спорного имущества - автомобиля <данные изъяты>

Как следует из представленных документов – копий расписок и объяснений, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждается факт добровольной передачи Колесниковым В.В. Рылееву М.С. принадлежащего ему спорного автомобиля с прицепом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Колесников В.В. передал Рылееву спорное имущество по договору безвозмездного пользования с элементами агентского договора.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из статьи 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания представитель Колесникова В.В. утверждал, что целью передачи имущества был поиск Рылеевым М.С. покупателя, которому в дальнейшем в собственность по договору купли - продажи будет передан автомобиль с прицепом, однако, тот за длительное время не исполнял это условие и отказывается возвратить автомобиль, прицеп, ключи и документы, предъявляя на спорное имущество требования о праве собственности. Из материалов дела следует, что Колесников В.В. предъявил Рылееву М.С. требование о возврате спорного имущества, однако, это требование исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы первоначального иска Рылеева М.С. о признании за ним права собственности на спорный автомобиль с прицепом доказательствами не подтверждены и опровергаются содержанием расписки от ** ** ****, согласно которой Колесников В.В. купил у Рылеева автомобиль № за <данные изъяты>, задаток в сумме <данные изъяты> рублей передал ** ** ****, а оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей взыскана по решению суда. Доказательств в подтверждение доводов Рылеева М.С. и его представителя о том, что между сторонами по делу был заключен договор мены автомобилей с доплатой не представлено, так как из имеющихся доказательств установить факт заключения договора, его условия и цель в виде перехода права собственности на автомобиль № с прицепом к Рылееву М.С. не установлены. Следовательно, в удовлетворении Требований Рылеева М.С. по первоначальному иску следует отказать.

Содержание права собственности предполагает не только фактическое владение имуществом, но и несение расходов на него, исполнение других обязательств. В данному случае переход права собственности предполагает и переход обязательств перед государством – по оплате налогов, по гражданской ответственности участника дорожного движения и т.п., обращаясь за государственной защитой Рылеев М.С. не предоставил доказательства исполнения этих обязанностей, что свидетельствует о недобросовестности его владения спорным имуществом.

Поскольку из материалов дела следует, что собственником спорного имущества является Колесников В.В., доводы Рылеева М.С. о переходе права собственности к нему не подтверждены доказательствами, фактически имущество автомобиль № прицеп грузовой № а также принадлежности к нему: комплект ключей замка зажигания от автомобиля № прицепа грузового № находятся у Рылеева М.С., так как представлялись в судебные заседания, имеются основания для удовлетворения встречного виндикационного иска Колесникова В.В. к Рылееву М.С.

Поскольку удовлетворен встречный иск, на основании статьи 98 ГК РФ, с Рылеева М.М. в пользу Колесникова В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 301ГК РФ, 98, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рылеева М к Колесникову В о признании права собственности на автомобиль - отказать.

Встречные исковые требования Колесникова В к Рылееву М об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать Рылеева М передать Колесникову В автомобиль №

Взыскать с Рылеева М в пользу Колесникова В судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 (1) – 1436/18 в производстве Бузулукского районного суда.