Решение по делу № 2-5535/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-5535/2024

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 октября 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Есину ММ о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Есину ММ о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo гос. номер (№), находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Jaguar XF, гос. номер (№).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Jaguar XF, гос.номер (№) причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор (№)). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 141700,00 рублей.

    Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Ст. 14 Закона устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство при использовании которого был причинен вред.

Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства смотр заказным письмом и СМС-сообщение.

Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было.

Таким образом, ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр транспортного средства, предусмотренное абз.2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, и теперь у истца законное основание требовать с ответчика возмещения понесенных расходов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 141700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4034,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в жилом комплексе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo гос. номер (№) под управлением Есина М.М. и автомобиля Jaguar XF, гос. номер (№) под управлением МАМ (л.д.(данные обезличены)).

На момент происшествия гражданская ответственность Есина М.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису (№). Гражданская ответственность МАМ застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису (№)

Документы о дорожно - транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

МАМ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д(данные обезличены)).

Согласно акта о страховом случае от (ДД.ММ.ГГГГ.) размер страхового возмещения составил 141700 рублей ((данные обезличены)).

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно абз.2 ч.10 ст.11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно абз.1 ч.3 ст.11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» направило Есину М.М. требование о предоставлении транспортного средства Volkswagen Polo гос. номер (№) в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№), письмо от (ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием предоставить транспортное средство Volkswagen Polo гос. номер (№) на осмотр, направленное (ДД.ММ.ГГГГ.) от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика, возвращено отправителю (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом транспортное средство Volkswagen Polo гос. номер (№) Есиным М.М. на осмотр представлено не было.

Между тем, (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен акт о страховом случае, согласно которому по заявленному событию принято решение признать его страховым ((данные обезличены)).

На основании указанного акта о страховом случае платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему МАМ страховое возмещение в размере 141700 рублей ((данные обезличены)).

Таким образом, в тот период, когда у ответчика имелся срок для предоставления транспортного средства на осмотр, СПАО «Ингосстрах» признало изложенные в представленных документах о ДТП сведения, в том числе характер и перечень повреждений транспортного средства потерпевшего МАМ достоверными, а случай – страховым, определило размер страхового возмещения и выплатило его потерпевшему.

Согласно ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по платежному требованию от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(данные обезличены)).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств необходимости осмотра автомобиля виновного лица ввиду сомнений в обстоятельствах ДТП и механизме причинения повреждений автомобилю потерпевшего, ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность по договору ОСАГО причинителя вреда, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Непредставление на осмотр автомобиля ответчиком не повлияло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иных неблагоприятные последствия для истца, в том числе незаконной страховой выплаты. Страховое возмещение было выплачено еще до истечения срока получения ответчиком соответствующего уведомления от страховщика.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП, поскольку представленных потерпевшей стороной документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшего, в результате наступления страхового случая. Обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба не были поставлены под сомнение СПАО «Ингосстрах» как основания для выплаты страхового возмещения потерпевшему. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком Есиным М.М. транспортного средства судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН (№)) к Есину ММ (паспорт (№)) о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   А.Д. Глова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Копия верна

Судья      А.Д. Глова

Секретарь                                     К.В. Самойлова