Решение по делу № 21-825/2019 от 13.06.2019

Судья: Якушева Е.В. д. № 21-825/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара 27 июня 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Черновой В.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда Самарской области от 27 мая 2019 года, которым

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Черновой В.Е. № 63/12-4728-19-И от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Самарская строительно-монтажная компания» (Самарская СМК»), -

отменено, производство по делу прекращено

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Черновой В.Е. № 63/12-4728-19-И от 09 апреля 2019 года юридическое лицо ООО «Самарская СМК» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 27 мая 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Черновой В.Е. содержится просьба об отмене решения судьи в связи с необоснованностью прекращения дела.

Представитель Государственной инспекции труда в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Октябрьского районного суда Самарской области от 27 мая 2019 года в отношении ООО «Самарская строительно-монтажная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, - оставить без изменений, жалобу государственного инспектора труда Черновой В.Г. оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова