Решение по делу № 12-484/2019 от 31.10.2019

02 декабря 2019 года                             Дело № 12-484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе Бушихиной .. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Зайковой .. за отсутствием события административного правонарушения.

В поданной в срок жалобе потерпевшая Бушихина Т. В. просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения мировым судьёй при рассмотрении дела процессуальных требований, который не вызвал и не допросил в качестве свидетеля очевидца ..... Настаивала на привлечении Зайковой М. В. к административной ответственности, мотивируя жалобу наличием в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

В суде Бушихина Т. В. доводы жалобы поддержала, утверждая о причинении её одного удара ладонью правой руки в левое плечо Зайковой М. В.

Представитель Прокопьев Д. Н. просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Зайкова М. В. в суде полагала обжалуемое постановление мирового судьи законным, а жалобу Бушихина Т. В. необоснованной.

Защитник Волков А. С., участвующий в деле на основании доверенности, также полагал постановление мирового судьи законным, а жалобу потерпевшей необоснованной.

Изучив материалы дела, заслушав свидетеля ..... обозрев в судебном заседании телескопическую удочку, жилетку крановщика Бушихиной Т. В., проверив его в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом указанных положений закона, оценив представленные доказательства, в частности, показания потерпевшей Бушихиной Т. В. в суде, противоречащие её показаниям в письменном заявлении в полицию, показания свидетеля ..... письменные показания свидетеля ..... установив, что Зайкова М. В. последовательно при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, и в ходе судебного заседания отрицала нанесение удара Бушихиной Т. В., поясняя, что потерпевшая сознательно оговорила её, поскольку она обратилась ..... в полицию по факту причинения ей физической боли со стороны Бушихиной Т. В., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств совершения вменяемого правонарушения Зайковой М. В., в связи с чем прекратил производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения.

При этом, делая вывод об отсутствия события инкриминируемого административного правонарушения, мировой судья учёл противоречия в показаниях Бушихиной Т. В., утверждавшей в своём заявлении в полицию от ..... что в ходе произошедшего между ней и Зайковой М. В. словесного конфликта, Зайкова М. В. .....

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании мировым судьёй доказательств являлась достаточной для вывода об отсутствии доказательств совершения Зайковой М. В. вменяемого ей правонарушения.

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, Бушихина Т. В. не заявляла в письменной форме ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля .....

Мировым судьёй самостоятельно указанный свидетель не вызывался ввиду отсутствия объективных оснований к этому, поскольку в материалах дела имелись письменные показания указанного свидетеля, которые мировой судья оценил и отклонил их, посчитав, что данный свидетель находился на расстоянии около 10 метров от конфликтующих лиц, кроме того показания данного свидетеля противоречат показаниям Бушихиной Т. В., показавшей в суде, .....

Кроме того, свидетель ..... допрошена в судебном заседании при рассмотрении жалобы потерпевшей, в связи с чем Бушихина Т. В. реализовала своё право на предоставление доказательств.

При этом судья соглашается с критической оценкой свидетельских показаний допрошенной в суде Зориной М. Н. и отвергает их как не соответствующие действительным обстоятельствам, установленным на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, и не отвечающим требованиям достоверности.

Каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй при вынесении постановления, в жалобе не содержится.

Изложенные в жалобе доводы, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи о прекращении производства по делу, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах мировой судья пришёл к верному выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зайковой .. за отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Бушихиной .. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                          Д. В. Попова