Решение по делу № 22-1168/2021 от 28.04.2021

Судья: Трофимова В.С.                        Дело № 22-1168/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                                21 мая 2021 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Барминской Т.М. Рукавишникова Н.А.

при секретаре Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г., осужденного Парещина Я.Я., адвоката Коновалова Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парещина Я.Я. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2021 года, которым

Парещин Я.Я., ..., осужденный:

- 28.04.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 159.3 ч. 2, 30 ч. 3 - 167 ч. 2, 30 ч. 3 - 167 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 28.04.2020, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период заменена на заключение под стражу, арестован в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 09.04.2020 по 04.06.2020, с 11.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.04.2020 в период с 27.11.2018 по 14.05.2019 и с 28.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

исковые требования представителя потерпевшего Забоева Н.А. оставлены без рассмотрения; решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Курганников А. Ю., <Дата обезличена> г.р., по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей, в отношении которого апелляционные жалобы и апелляционное представление не приносились.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Парещина Я.Я. и адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Парещин Я.Я. осужден за открытое хищение имущества ИП Потерпевший №3, имевшее место <Дата обезличена>, и за открытое хищение имущества Потерпевший №2 с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшее место 09.04.2020, которые были совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Парещин Я.Я., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, просит снизить срок наказания до минимального, указывая, что судом не учтено его состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

На апелляционную жалобу принесены возражения государственным обвинителем Медведевым В.В., который оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Парещиным Я.Я. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Установленные обстоятельства совершения Парещиным преступлений не оспаривались в ходе всего следствия, он подробно указывал о них при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в суде.

Помимо признательных показаний, виновность Парещина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4 по обстоятельствам открытого хищения сотового телефона «IPhone 7» в помещении торговой точки сотовой связи «Yota»; показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшей, что Парещин Я.Я. уехал с утра в город, откуда сообщил о приобретении для нее сотового телефона; показаниями свидетеля Свидетель №2 о доставлении Парещина в УМВД по г. Сыктывкару и изъятия у него похищенного телефона «IPhone 7»; показаниями осужденного Курганникова, потерпевшего Потерпевший №2, которые были даны по обстоятельствам открытого хищения денег у Потерпевший №2 с применением насилия; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, которые были очевидцами хищения денег у Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №7, видевших телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №2.

Кроме того, виновность Парещина подтверждается другими исследованными судом доказательствами, в том числе: сообщениями о преступлениях, поступившими в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару; протоколами осмотров мест происшествия; протоколами осмотра предметов в качестве вещественных доказательств; выпиской по счету ПАО «Сбербанк»; детализацией телефонных звонков; заключением экспертизы от <Дата обезличена>, согласно которой следы рук на месте происшествия оставлены пальцами рук Парещина и Курганникова; картой вызова ГБУ РК «ТЦ медицины катастроф РК» на имя Потерпевший №2; заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены кровоподтек и поверхностная рана в области левой скулы, кровоподтек вокруг орбиты левого глаза, раны в области лба, ссадины лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств являлась достаточной для установления виновности Парещина в инкриминируемых ему преступлениях.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих осужденного в совершении преступлений, а равно оснований для его самооговора не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Парещина к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ и соответствующих критерию допустимости. Всем им в приговоре дана мотивированная оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и ввиду чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Парещину наказания учтены достаточно все сведения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, 61-62 УК РФ, включая смягчающие наказание обстоятельства (по каждому преступлению - наличие малолетних детей и состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний и инвалидности второй группы), отягчающее наказание обстоятельство (по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; совершение преступления в составе группы лиц), характер и тяжесть преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое - к категории тяжких, а также данные о личности виновного, который состоит в браке, имеет инвалидность и ряд хронических заболеваний, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Сведений и обстоятельств, которые не были приняты во внимание при назначении наказания Парещину, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 статьи 61 УК РФ, не усматривается.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1, 64 УК РФ, а также о неприменении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом в приговоре мотивировал и апелляционная инстанции находит их правильными.

Наказание, назначенное Парещину за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности, то есть на основании части 3 и 5 статьи 69 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима) определен виновному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм, требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам, изложенным в жалобе и приводимым осужденным в апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2021 года в отношении Парещина Я.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи